Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 12АП-10605/12 (ключевые темы: государственный кадастр недвижимости - кадастровая стоимость земельного участка - рыночная стоимость земельного участка - орган кадастрового учета - административное здание)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 12АП-10605/12

г. Саратов

17 января 2013 г.

Дело N А57-1616/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "10" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геращенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2012 года,

по делу N А57-1616/2012, (судья Конева Н.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Адян Артура Акоповича, г.Энгельс, Саратовская область

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г.Саратов, (ИНН 7705401340 ОГРН 1027700485757)

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов,(ИНН 6455039436 ОГРН 1056405504671 )

Правительству Саратовской области (ИНН 6450036544 ОГРН 1036405002248)

третьи лица:

ФГУП "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ (ИНН 7710011592 ОГРН 1027700530835)

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г.Саратов (ИНН 6450000788 ОГРН 1026402196622)

Администрация Ровенского муниципального образования Саратовской области (ИНН 6428001338 ОГРН 1066449001288)

об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость

при участии в судебном заседании:

от ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явились, извещены,

от индивидуального предпринимателя Адян Артура Акоповича - Грушкин В.А. по доверенности, выданной 1.12.2011 сроком на три года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - не явились, извещены,

от Правительства Саратовской области- не явились, извещены,

от ФГУП "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ - не явились, извещены,

от Комитета по управлению имуществом Саратовской области - Ярыш И.А по доверенности, выданной 26.09.2012 N 4461б,

от Администрации Ровенского муниципального образования Саратовской области - не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Адян Артур Акопович, г.Энгельс, Саратовская область (далее ИП Адян, истец) с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП", ответчик) о признании кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 83315 кв.м. с кадастровым номером 64:28:010112:54, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, р.п.Ровное, ул.Хлебная, д.65, равной его рыночной стоимости в размере 1 480 000 рублей; обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка общей площадью 83 315 кв.м. с кадастровым номером 64:28:010112:54, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, р.п.Ровное, ул.Хлебная, д.65, в размере 1 480 000 рублей в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства представитель ИП Адян уточнил исковые требования с учетом заключения эксперта N 055 от 06.06.2012 года, в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил признать кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 83315 кв.м. с кадастровым номером 64:28:010112:54, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, р.п.Ровное, ул.Хлебная, д.65, равной его рыночной стоимости в размере 1 517 000 рублей. Заявленное уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2012 года по делу N А57-1616/2012 исковые требования к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Правительству Саратовской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2012 года по делу N А57-1616/2012.

Представитель Комитета по управлению имуществом Саратовской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просит жалобу удовлетворить, решение отменить.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 92443 приобщено к материалам дела).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 92437 приобщено к материалам дела).

Представитель Правительства Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 92438 приобщено к материалам дела).

Представитель ФГУП "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 92439 приобщено к материалам дела).

Представитель Администрации Ровенского муниципального образования Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 92442приобщено к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

В судебном заседании ФГУП "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ФГУП "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ путем преобразования в ОАО "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ.

В обоснование данного ходатайство представлены следующие документы: копия свидетельства от 23.10.2012, копия свидетельства о государственной регистрации от 23.10.2012, копия приказа от 23.10.2012 N 1-л, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.12.2012 N 7723.

Представитель истца и представитель Комитета по управлению имуществом Саратовской области не возражают против процессуального правопреемства.

Суд, совещаясь на месте, определил в порядке статье 48 АПК РФ удовлетворить заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве произвел процессуальное правопреемство ФГУП "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ на ОАО "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ и определил третьим лицом по делу считать ОАО "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Адян является арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, р.п.Ровное, ул.Хлебная, д.65, общей площадью 83315 кв.м., предназначенного для размещения производственных и административных зданий, кадастровый номер участка: 64:28:010112:54. Право аренды на указанный земельный участок возникло у истца на основании Соглашения N 2 об уступке прав по договору аренды N 0420-А-П от 19.03.2010 года, заключенного между истцом и Ровенской районной администрацией 08.08.2011, зарегистрированного в Управлении Росреестра 15.08.2011.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, оформленной 28.09.2010 Краснокутским отделом Управления Росреестра по Саратовской области, кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого истцом, составляет 20 809 587 руб. 55 коп.

Как указывает истец, размер арендной платы за земельный участок, согласно расчету арендной платы к договору аренды N 0420-А-П от 19.03.2010 находится в прямой зависимости от величины кадастровой стоимости указанного участка. Считает, что такой размер кадастровой стоимости земельного участка является несоразмерным его рыночной стоимости, не соответствует требованиям законодательства и существенно нарушает права и интересы истца, возлагая на него дополнительную финансовую нагрузку.

В то же время, истцом по своей инициативе получено письмо от 21.12.2011 ООО Центр оценочных и проектных технологий "Профи", из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка не превышает 1 480 000 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления истцом требования о внесении рыночной стоимости земельного участка в качестве его новой кадастровой стоимости.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истец является арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, р.п.Ровное, ул.Хлебная, д.65, общей площадью 83 315 кв.м., предназначенного для размещения производственных и административных зданий, кадастровый номер участка: 64:28:010112:54. Право аренды на указанный земельный участок возникло у истца на основании Соглашения N 2 об уступке прав по договору аренды N 0420-А-П от 19.03.2010, заключенного между истцом и Ровенской районной администрацией 08.08.2010, которое было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Саратовской области 15.08.2011.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, выданной 28.09.2010 Краснокутским отделом Управления Росреестра по Саратовской области, кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого истцом, составляет 20 809 587,55 рублей. Размер арендной платы за земельный участок, согласно расчету арендной платы к договору аренды N 0420-А-П от 19.03.2010 находится в прямой зависимости от величины кадастровой стоимости указанного участка.

Как предусмотрено п.2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту -Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который была включена глава "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

При этом в силу статей 5 и 6 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ на спорные правоотношения по данному делу вышеуказанные нормы не распространяются и истец воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не может.

Однако пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту - Правила).

Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

На основании пункта 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 г. N 275-О-О).

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011 г., установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.

В части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 Федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии") наделены полномочиями органа кадастрового учета.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое удовлетворено судом.

Из заключения эксперта Центра оценочных и проектных технологий "Профи" N 055 от 06.06.2012 следует, что рыночная стоимость земельного участка общей площадью 83315 кв.м. с кадастровым номером 64:28:010112:54, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, р.п.Ровное, ул.Хлебная, д.65 составляет 1 517 000 рублей.

Ответчики ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не оспорили рыночную стоимость земельного участка, установленную в заключении эксперта.

Заявитель апелляционной жалобы - ответчик указывает, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим ответчиком, поскольку органом кадастрового учета является Управление Росреестра по Саратовской области и он проводил кадастровую оценку земель. Однако указанный довод является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (то есть Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии - по тексту - Росреестр).

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Таким образом, ФГБУ "ФКП Росреестра" является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом исковые требования к ФГБУ "ФКП Росреестра", а в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Правительству Саратовской области отказал.

правовая позиция суда согласуется с позицией сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по аналогичным категориям споров.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" удовлетворению не подлежит.

Поскольку размер государственной пошлины, подлежащий уплате за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции составляет 2 000 руб., а заявителем государственная пошлина не оплачена, с заявителя в доход Федерального бюджета Российской Федерации следует взыскать денежные средства в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 48, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Произвести замену третьего лица ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ на правопреемника Открытое акционерное общество "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича".

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 октября 2012 года по делу N А57-1616/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" без удовлетворения.

Взыскать с ФГБУ "ФКП Росреестра" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина