Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 09АП-37461/12

Москва

17 января 2013 г.

дело N А40-85835/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Камабумпром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2012 г.,

принятое судьей Немовой О.Ю.

по делу N А40-85835/12

по иску ООО "Нетч Пампс Рус" (ОГРН 1057748922714, местонахождение: 119313, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 87)

к ООО "Камабумпром" (ОГРН 1025901845496, местонахождение: 617060, Пермский край, г. Краснокаменск, ул. Шоссейная, д. 11)

о взыскании оплаты переданного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Кочиева В.Л. по дов. от 01.08.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нетч Пампс Рус" (продавец) предъявило иск к ООО "Камабумпром" (покупатель) о взыскании по Договору поставки от 14.12.2010 г. N 175/10L оплаты стоимости переданного покупателю товара в размере 876005 руб. и начисленных в связи с просрочкой в оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97304,39 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2012 г. (т. 1 л.д. 96-97) иск удовлетворен в полном объеме; также с Ответчика в пользу Истца взыскано 50000 руб. возмещения расходов по оплате услуг представителя и 22466,20 руб. возмещения расходов по госпошлине.

На состоявшееся Решение в части размера взысканной оплаты услуг представителя Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 100-101).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Заявитель считается уведомленным о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: посредством доставления ему определения о судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 84) и размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 108).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

По настоящему делу Истцом было заявлено ходатайство о распределении понесенных им расходов по оплате услуг участия представителя в производстве по делу в суде первой инстанции в размере 50000 руб.

Размер и факт выплаты соответствующих расходов Истцом доказан, а именно: подтвержден заключенным между Истцом и третьим лицом - исполнителем договором от 31.05.2012 г. (т. 1 л.д. 55-56), по которому исполнитель обязался за вознаграждение по заданию Истца оказать ему юридические услуги, в т.ч. представительства интересов в судопроизводстве, по спору между ООО "Нетч Пампс Рус" и ООО "Камабумпром" по договору N 175/10L; п/п от 01.06.2012 г. N 663 об уплате Истцом в пользу исполнителя 50000 руб (т. 1 л.д. 57).

В свою очередь Ответчик о чрезмерности заявленных Истцом к распределению судебных расходов по оплате услуг представителя не заявлял, хотя процессуальная возможность воспользоваться таким правом у него имелась, учитывая, что требование о взыскании с Ответчика в пользу Истца расходов по оплате услуг представителя было выражено непосредственно в исковом заявлении, которое вместе с приложенными к нему подтверждающими документами было заблаговременно вручено Ответчику под роспись в уведомлении о вручении почтового отправления (т. 1 л.д. 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 г. N 16067/11 по делу N А40-20664/08, вопрос о чрезмерности сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, может решаться судом, только если другая сторона заявляет соответствующие возражения; такие возражения могут быть сделаны исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции и подлежат доказыванию проигравшей стороной.

Между тем по настоящему делу Ответчиком в суде первой инстанции о чрезмерности заявленных Истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя не заявил и доказательств чрезмерности не представил.

При таких обстоятельствах на основании ст. 110 АПК РФ Ответчик подлежал присуждению к возмещению в пользу Истца понесенных последним судебных расходов в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2012 г. по делу N А40-85835/12 в обжалуемой части оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Левина Т.Ю.