Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 07АП-6789/11

г. Томск

15 января 2013 г.

Дело N А03-2444/2010

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (рег. N 07АП-6789/11(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 декабря 2012 года по делу N А03-2444/2010 о несостоятельности (банкротстве) МУП "ЖЭУ N 47 (Строитель)" по заявлению конкурсного управляющего должника Пупкова Т.В. о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении им размера оплаты труда,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 декабря 2012 года по делу N А03-2444/2010.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно пропущен срок для обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Обжалование определения о привлечении арбитражным управляющим лиц для обеспечения его деятельности и об установлении им размера оплаты их услуг отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено пунктом 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, определение о привлечении арбитражным управляющим лиц для обеспечения его деятельности и об установлении им размера оплаты их услуг может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части определения - 29 ноября 2012 года, дата изготовления полного текста определения Арбитражного суда Алтайского края о привлечении арбитражным управляющим лиц для обеспечения его деятельности и об установлении им размера оплаты их услуг - 03 декабря 2012 года. Следовательно, срок для обжалования, установленный законодательством, истекал 17 декабря 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд направляет копию решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения. Копия определения Арбитражного суда Алтайского края от 03 декабря 2012 года по делу N А03-2444/2010 должна была быть направлена лицам, участвующим в деле, не позднее 10 декабря 2012 года. Копия определения была направлена Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Алтайскому краю 04 декабря 2012 года, в предусмотренный законодательством срок.

Заявитель апелляционной жалобы получил копию определения 06 декабря 2012 года (согласно отметке на уведомлении о вручении), жалобу на определение о привлечении арбитражным управляющим лиц для обеспечения его деятельности и об установлении им размера оплаты их услуг подал 26 декабря 2012 года, допустив просрочку срока на подачу апелляционной жалобы 6 дней. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева