Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 09АП-38541/12

г. Москва

17 января 2013 г.

Дело N А40-14433/08-28-91

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2013.

Определение изготовлено в полном объеме 17 января 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Сурковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 по делу N А40-14433/08-28-91, принятое судьей Яниной Е.Н., арбитражных заседателей: Коновалова А.В., Акимкина А.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Орбис+" (117419, Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой" 3-и лица: Департамент финансов г. Москвы, Федеральная регистрационная служба, Префектура ЮАО г. Москвы, Департамент имущества г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ОАО "ММБА девелопмент" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заедании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Смирнов С.Е. - генеральный директор общества;

от 3-х лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орбис+" обратилось в суд к городу Москве в лице Департамента финансов города Москвы, Федеральной регистрационной службе и обществу с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой" о взыскании солидарно убытков в размере 233.900.000 руб. с учетом принятого увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 28.05.2008

ООО "Фаскомстрой" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-86611/11-137-808 либо до вынесения судебного акта по уголовному делу N 28323.

Протокольным определением от 06.11.2012 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Не согласившись с данным определением суда, ООО "Фаскомстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Заявителем обжалуется отказ в приостановлении производства по делу, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 147 АПК РФ, может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу.

При этом нормами процессуального права, содержащимися в ст. 147 АПК РФ, не предусмотрено обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определений, обжалование которых не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не предусмотрено нормами Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 по делу N А40-14433/08-28-91 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук