Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 09АП-8613/13

г. Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А40-14433/08-28-91

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой" и Открытого акционерного общества "Орбис+"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2013 г.

по делу N А40-14433/08-28-91, принятое в составе председательствующего судьи Яниной Е.Н., арбитражных заседателей Акимкина А.В., Коновалова А.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Орбис+"

(ОГРН 1027700483590)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой"

(ОГРН 1037739467567)

третьи лица: Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Открытое акционерное общество "ММБА девелопмент", Департамент имущества г. Москвы, Префектура Южного административного округа г. Москвы, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Росреестра по Москве

о взыскании убытков,

при участии представителей

истца: Уткина Е.В. по доверенности от 02.11.2012 г.

ответчика: Рысьев П.П. и Буканов А.С. по доверенности от 16.04.2013 г., Смирнов С.Е. Приказ N 1/11 от 19.11.2012 г.

третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Орбис+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточненных требований в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Фаскомстрой" убытков в размере 76.599.000 руб. (т.20 л.д.14-15).

Свои требования ООО "Орбис+", со ссылкой на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, основывает на судебных актах по делам N А40-23425/05-84-208, N А40-23426/05-94-200 и N А40-67550/06-79-421, установивших, что утраченное здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11 (5-й Донской проезд, д. 4), являлось собственностью истца, а также на документах, подтверждающих утрату здания в период, когда оно находилось во владении ответчика (справка АТИ по ЮАО от 28.10.2005 г. N 05-09/1692 и справка МосгорБТИ от 20.02.2007 г. N 206).

Считает, что вина ООО "Фаскомстрой" заключается в том, что в отсутствие разрешения на снос, общество произвело незаконные действия по разрушению объекта недвижимости, собственником которого являлся истец.

Решением Арбитражного суда г Москвы от 14.01.2013 с ООО "Фаскомстрой" в пользу ООО "Орбис+" взыскан ущерб в сумме 29.245.956 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить.

ООО "Фаскомстрой" просит принять по делу новое решение, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывает, что здание было трачено в результате самообрушения.

ООО "Орбис+" просит решение суда изменить, приять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, принимая решение, исходил из стоимости объекта, определенной г.Москвой при заключении договора купли-продажи имущества ВАМ (МКИ) N 19965 от 04.06.2003, однако указанная стоимость определена по состоянию на ноябрь 2001 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Однако в нарушение положений названной законодательной нормы без предварительного и равноценного возмещения, истец был лишен принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершенного строительства путем сноса, осуществленного без законных оснований.

Как следует из материалов гражданского дела 30.05.2003 было зарегистрировано право собственности ОАО "Орбис+" на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11 (т.3 л.д.119).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2005 по делу N А40-23425/05-84-208 признаны незаконными действия Архитектурно-планировочного управления ЮАО по присвоению принадлежащему ОАО "Орбис+" объекту адреса: г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 4. Кроме того, в рамках данного дела судом установлено, что ОАО "Орбис+" является собственником незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2006 г. по делу N А40-23426/05-94-200 было удовлетворено заявление ОАО "Орбис+" о признании недействительным распоряжения префекта Южного административного округа города Москвы от 24.10.2000 N 01-41-872 "О принятии на баланс ГУП ДЕЗ района "Донской" нежилого отдельно стоящего здания (строения)" (т.1 л.д.101).

Указанным решением установлено, что предметом оспариваемого ненормативного правового акта является недостроенное нежилое отдельно стоящее здание (строение), общей площадью 1500 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11 (ранее - ул. Индустриальная, д. 11), которое было создано Московским производственным объединением "Станкостроительный завод им. Серго Орджоникидзе" и передано заводом на баланс ТОО "Орбис" 27 декабря 1991 г. В соответствии с распоряжением Госкомимущества РФ от 12 июля 1994 г. N 1896-р данное имущество считается государственной долей в уставном капитале ТОО "Орбис", впоследствии преобразованного в ОАО "Орбис+" (т.1 л.д.91).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 06.10.1994 N 2597-р ТОО "Орбис" было преобразовано в акционерное общество открытого типа "Орбис" с правопреемством имущественных прав и обязанностей ТОО "Орбис", имевшихся у него на момент преобразования (т.1 л.д.92). Государственная регистрация ОАО "Орбис+" (правопреемника ТОО "Орбис") была осуществлена Московской регистрационной палатой 30.01.1995.

Судебным актом установлена тождественность объектов недвижимости по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 11 и по адресу: 5-й Донской пр-д, д. 4.

25.10.2001 Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Москомрегистрация) произведена государственная регистрация права собственности города Москвы на здание площадью 7733,1 кв. м по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2007 года удовлетворено заявление ОАО "Орбис+" о признании незаконными действий Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по регистрации права собственности г. Москвы на объект недвижимого имущества (здание) площадью 7733,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, пр. Донской 5-й, д. 4, условный номер 142764.

4 июня 2003 года Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества г. Москвы и ОАО "ММБА Девелопмент" заключили договор ВАМ (МКИ) N 19965 купли-продажи имущества, согласно которому ОАО "ММБА Девелопмент" выкупило здание 7733,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 4, находящееся в собственности г. Москвы, по цене 29.245.956 руб. (т.1 л.д.28-32).

7 августа 2003 года ОАО "ММБА девелопмент" и ООО "Фаскомстрой" заключили договор N 1, согласно которому ОАО "ММБА девелопмент" продает, а ООО "Фаскомстрой" покупает здание площадью 7733,1 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 4, находящегося в собственности ОАО "ММБА девелопмент".

Решением от 03.08.2007 по делу N А40-68638/06-19-445 действия УФРС по Москве, связанные с государственной регистрацией прав ОАО "ММБА Девелопмент" на здание площадью 7 733,1 кв. м. по адресу: г. Москва, пр. Донской 5-й, д. 4, признаны незаконными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2007 года по делу N А40-68639/06-152-323 признаны незаконными действия Управления Росреестра по Москве по государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Фаскомстрой" на здание площадью 7733,1 кв.м. по адресу: г. Москва, пр. Донской 5-й д. 4, условный номер 142764.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2009 N 3525/08 указал, что в результате незаконного изъятия у общества "Орбис+" принадлежащего ему на праве собственности незавершенного строительством здания дворца культуры, и его уничтожения обществом "Фаскомстрой" в период возникновения между ними спора в отношении земельного участка, на котором находился названный объект, общество "Орбис+" не утратило права на использование принадлежащего ему земельного участка.

Определениями суда от 15.02.2011 г. и от 29.03.2012 г. в порядке ст. 82, п. 1 ст. 87 АПК РФ были назначены оценочная экспертиза (в ООО "Агентство независимых экспертов") и дополнительная оценочная экспертиза (ФГБОУ ВПО "Московский Государственный Строительный Университет").

Согласно экспертному заключению ООО "Агентство независимых экспертов" от 10.06.2011 рыночная стоимость снесенного объекта незавершенного строительства, располагавшегося по адресу: Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11 по состоянию и в ценах на май 2006 г. - 270.214.000 руб., на март 2008 г. - 311.214.000 руб.

Рыночная стоимость снесенного объекта незавершенного строительства, без учета стоимости прав на земельный участок по состоянию и в ценах на май 2006 - 72.816.000 руб., на март 2008 г. -76.599.000 руб. (т.16 л.д.2-50).

Согласно заключению дополнительной оценочной экспертизы от 06.07.2012 г., проведенной ФГБОУ ВПО "Московский Государственный Строительный Университет", рыночная стоимость объекта недвижимого имущества (незавершенного строительством здания), с учетом износа, составляет: в ценах 15.03.2005 г. - 8.607.469 руб., в ценах на 15.05.2006 г. - 9.512.913 руб., в ценах на 15.03.2008 г. - 11.560.111 руб.

Суд первой инстанции, оценив экспертные заключения, пришел к выводу, что их результаты объективно не отражают рыночную стоимость имущества, признал их не надлежащими доказательствами.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно указал, что наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика в отношении спорного имущества и возникшими у истца убытками, подтверждается выводами, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3525/08 от 23.06.2009 г. по делу N А40-6134/06-1-47.

Между тем, частично удовлетворяя требования истца в сумме 29.245.956 руб., суд первой инстанции не учел, что указанная стоимость объекта была определена договором ВАМ (МКИ) N 19965 от 04.06.2003 по состоянию объекта на ноябрь 2001 г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами приватизационного дела, выпиской из Протокола N 222 от 23.11.2001.

Возмещение ущерба, исходя из цен, существовавших на ноябрь 2001 г., в условиях общеизвестного роста цен на недвижимое имущество, нельзя признать равноценным, как того требует статья 35 Конституции РФ, и полным, что предусматривает ст. 393 ГК РФ.

Данная позиция находит свое подтверждение в правоприменительной практике (Определение ВАС РФ от 07.02.2008 N 16487/07.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возможности при определении ущерба, причиненного истцу, исходить из цены объекта, определенной городом Москвой в 2001 году при продаже объекта третьему лицу, нельзя признать правильным.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Из договора N 1 от 07.08.2003, с учетом дополнительного соглашения N 2, следует, что стоимость объекта при его приобретении ООО "Фаскомстрой" составила 72.844.800 руб., с указанной стоимостью ответчик был согласен.

Приобретая объект по указанной цене, ответчик не выражал сомнений в объективности установленной стоимости, стороны были осведомлены о предмете сделки и действовали в своих интересах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цена, указанная в договоре N 1 от 07.08.2003, с учетом дополнительного соглашения N 2, в размере 72.844.800 руб. соответствует рыночной стоимости объекта на дату сделки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Необходимо отметить, что указанная стоимость объекта соответствует рыночной стоимости объекта, определенной ООО "Агентство независимых экспертов" в экспертном заключении от 10.06.2011, согласно которому рыночная стоимость снесенного объекта незавершенного строительства, без учета стоимости прав на земельный участок по состоянию и в ценах на май 2006 - 72.816.000 руб., на март 2008 г. -76.599.000 руб. (т.16 л.д.2-50).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере 72.844.800 руб.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2013 г. по делу N А40-14433/08-28-91 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой" (ОГРН 1037739467567) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Орбис+" (ОГРН 1027700483590) ущерб в сумме 72.844.800 (семьдесят два миллиона восемьсот сорок четыре тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фаскомстрой" (ОГРН 1037739467567) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 190.197 (сто девяносто тысяч сто девяносто семь) рублей 78 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Орбис+" (ОГРН 1027700483590) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9.802 (девять тысяч восемьсот два) рубля 22 копейки.

Расходы по оценочной и дополнительной экспертизам возложить на заявителей ООО "Фаскомстрой" и ОАО "Орибс+".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук