Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 06АП-4249/12

г. Хабаровск

16 октября 2012 г.

А73-5267/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина": Сафина Ирина Юрьевна, представитель по доверенности от 30.12.2011 N 07-40; Рябинин Александр Владимирович, представитель по доверенности от 01.10.2012 N 07-217;

от Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю: Щербаков Дмитрий Александрович, представитель по доверенности от 11.10.2011 N 10874

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина"

на решение от 18.07.2012

по делу N А73-5267/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина"

к Управлению надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю по проведению проверки ОАО "КнААПО" от 15.03.2012, о признании недействительным предписания Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю N 1-ОВ/1/1 от 15.03.2012

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени А.Ю. Гагарина" (далее - ОАО "КнААПО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю (далее - Управление надзорной деятельности ГУ МЧС России по Хабаровскому краю) с заявлением о признании незаконными действий Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю по проведению проверки ОАО "КнААПО" от 15.03.2012, о признании недействительным предписания Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю N 1-ОВ/1/1 от 15.03.2012.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "КнААПО" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права и его незаконностью и необоснованностью, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "КнААПО" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Хабаровскому краю в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 05.03.2012 Управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю было издано Распоряжение (Приказ) N 1-ОВ о проведении внеплановой выездной проверки Открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени А.Ю. Гагарина" с целью проверки исполнения выданного проверяемому лицу предписания N 9-ОВ/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 30.06.2011, срок для исполнения которого истек 01.03.2012.

В соответствии с Распоряжением (Приказом) от 05.03.2012 N 1-ОВ срок проведения проверки - не более 20 рабочих дней, к проведению проверки приступить 12 марта 2012, проверку окончить не позднее 16 марта 2012.

Задачами проверки являются осуществление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проверки документов, используемых при содержании территории, зданий, сооружений ОАО "КнААПО" по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, с целью контроля исполнения выданного проверяемому лицу предписания N 9-ОВ/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 30.06.2011, срок исполнения которого истек (01.03.2012) и принятие мер по результатам этой проверки.

05.03.2012 письмом N 2150-14 Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю уведомило ОАО "КнААПО" о проведении с 12.03.2012 с 10-00 внеплановой выездной проверки, которое было получено ОАО "КнААПО" 05.03.2012.

15.03.2012 по результатам проведенной проверки был составлен акт N 1-ОВ, в котором были отражены результаты проверки, врученный представителю ОАО "КнААПО" 15.03.2012 и в этот же день выдано предписание N 1-ОВ/1/1 об устранении выявленных нарушений с указанием срока их устранения до 01.03.2013.

Не согласившись с предписанием N 1-ОВ/1/1 от 15.03.2012, а также с действиями Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю при проведении проверки, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

На основании части 4 статьи 10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 16 статьи 10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Частью 3 статьи 12 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрено, что выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным:

1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

Согласно части 1 статьи 13 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В силу части 1 статьи 14 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 4 статьи 16 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Судом первой инстанции установлено, что внеплановая проверка Открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени А.Ю. Гагарина" была проведена Управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю на основании Распоряжения (Приказа) от 05.03.2012 N 1-ОВ.

О проведении внеплановой выездной проверки с 12.03.2012 с 10-00 ОАО "КнААПО" было уведомлено 05.03.2012 письмом Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от 05.03.2012 N 2150-14, то есть в установленный частью 16 статьи 10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ срок.

Срок проверки, проведенной с 12.03.2012 по 15.03.2012, не превысил установленного частью 1 статьи 13 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ срока проведения проверок.

Из Распоряжения (Приказа) от 05.03.2012 N 1-ОВ следует, что проверка проводилась в целях контроля за исполнением ранее выданного ОАО "КнААПО" предписания N 9-ОВ/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 30.06.2011, срок исполнения которого истек 01.03.2012.

Таким образом, как установлено судом, требования, предусмотренные ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ к проведению внеплановых выездных проверок, Управлением надзорной деятельности ГУ МЧС России по Хабаровскому краю при проведении проверки были соблюдены.

Не соглашаясь с оспариваемым предписанием от 15.03.2012 N 1-ОВ/1/1 и действиями Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю по проведению внеплановой проверки, ОАО "КнААПО" указывает на то, что основания для выдачи предписания от 15.03.2012 N 1-ОВ, предусмотренные частью 1 статьи 17 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ, отсутствовали, так как в акте проверки были вычеркнуты пункты о выявлении нарушения обязательных требований; действия органа государственного надзора по оформлению результатов проверки (акт проверки) не соответствуют требованиям статьи 16 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в связи с отсутствием подписей всех лиц, проводивших проверку; оспариваемое предписание от 15.03.2012 N 1-ОВ/1/1 не соответствует требованиям Административного регламента N 517, так как не содержит сведений, позволяющих идентифицировать выявленные нарушения с конкретным зданием или сооружением; в оспариваемом предписании от 15.03.2012 N 1-ОВ/1/1 имеется ссылка на нарушение Обществом положений ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в то время как в ранее выданном предписании от 30.06.2011 N 9-ОВ/1/1 содержались ссылки на ППБ и СНиП.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 17 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами, а также принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01.10.2007 N 517, зарегистрированным Минюстом РФ 31.10.2007 N 10424, был утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральным органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности (далее - Административный регламент).

Указанный Административный регламент определяет последовательность и сроки действий (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 48 Административного регламента при осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение тех обязательных требований пожарной безопасности, информация о нарушении которых явилась поводом для издания распоряжения о проведении внеплановой проверки либо исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием по устранению нарушений или по снятию с производства.

Согласно пункту 20 Административного регламента выполнение административных процедур исполнения государственной функции, предусмотренных пунктом 19 настоящего Административного регламента, заканчивается (приложение N 4) по абзацам третьему - пятому, седьмому пункта 19 - составлением и вручением акта проверки установленной формы органом ГПН или акта проверки федерального органа исполнительной власти (органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления) (приложение N 5), а также процедурой или совокупностью процедур, включающих в себя выдачу предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (приложение N 6).

Как установлено судом первой инстанции, предметом проведенной внеплановой выездной проверки являлось проверка исполнения ОАО "КнААПО" ранее выданного предписания от 30.06.2011 N 9-ОВ/1/1, срок исполнения которого истек 01.03.2012.

В ходе проверки Управлением надзорной деятельности ГУ МЧС России по Хабаровскому краю было установлено, что из предложенных к устранению 189 нарушений обязательных требований пожарной безопасности, было устранено 25 нарушений, остальные выявленные нарушения ОАО "КнААПО" не были устранены, что явилось основания для выдачи Обществу нового предписания от 15.03.2012 N 01-ОВ/1/1 со сроком устранения нарушений до 01.03.2013.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества об отсутствии у органа государственного надзора в рассматриваемой ситуации оснований для выдачи предписания от 15.03.2012 N 1-ОВ/1/1, поскольку названные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд также правомерно отклонил ссылки ОАО "КнААПО" на то, что при проведении проверки Управлением надзорной деятельности ГУ МЧС России по Хабаровскому краю были нарушены требования статьи 16 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в связи с отсутствием в акте проверки подписей всех должностных

Согласно пункту 9 части 2 статьи 16 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ в акте проверки, в числе прочего указываются подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Как установлено судом, в проведении выездной внеплановой проверки ОАО "КнААПО" принимали участие государственный инспектор Хабаровского края по пожарному надзору Щербаков Д.А., главный государственный инспектор г.Амурска и Амурского муниципального района по пожарному надзору Тяжелков В.В., государственный инспектор г.Амурска и Амурского муниципального района по пожарному надзору Громова В.Б., при этом акт проверки от 15.03.2012 N 1-ОВ был подписан только государственным инспектором Хабаровского края по пожарному надзору Щербаковым Д.А.

В то же время, по обоснованному выводу суда, в соответствии с положениями статьи 20 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ названное обстоятельство не является грубым нарушением установленных ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок и не влечет признание судом результатов проверки недействительными.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 16 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Из материалов дела следует, что акт проверки от 15.03.2012 N 1-ОВ был вручен главному инженеру ОАО "КнААПО" Чипизубову А.Г., который присутствовал при проведении внеплановой проверки, что Обществом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела доказательствам, лицо, подписавшее акт проверки от 15.03.2012 N 1-ОВ, Щербаков Д.А. являлся председателем комиссии, проводившей выездную внеплановую проверку ОАО "КнААПО", о чем свидетельствует приказ от 01.03.2012 N 128 "О проведении внеплановой проверки".

Отсутствие в акте проверки подписей всех лиц, проводивших проверку, само по себе не влечет нарушения прав проверяемого юридического лица, которые перечислены в статье 21 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Кроме этого, судом правомерно отклонены доводы ОАО "КнААПО" о несоответствии оспариваемого предписания требованиям закона, в связи с тем, что оспариваемое предписание от 15.03.2012 N 1-ОВ/1/1 не соответствует требованиям Административного регламента, так как не содержит сведений, позволяющих идентифицировать выявленные нарушения с конкретным зданием или сооружением, а также о том, что в оспариваемом предписании от 15.03.2012 N 1-ОВ/1/1 имеется ссылка на нарушение Обществом положений ФЗ от 22.07.2008 N123-ФЗ, в то время как в ранее выданном предписании от 30.06.2011 N 9-ОВ/1/1 содержались ссылки на ППБ и СНиП.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ) объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Частью 1 статьи 5 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ предусмотрено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

В силу части 2 статьи 5 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Как установлено судом, оспариваемое предписание от 15.03.2012 N 1-ОВ/1/1 содержит все необходимые реквизиты, информацию о характере выявленных нарушений и конкретных местах их совершения, в частности, в предписании имеются ссылки на территорию ОАО "КнААПО" ("А" и "Б"), номера корпусов, с указанием их инвентарных номеров, номера цехов и названия складов, позволяющих идентифицировать выявленные нарушения с конкретными зданиями и сооружениями.

В предписании от 15.03.2012 N 1-ОВ/1/1 указаны только установленные при проведении внеплановой проверки невыполненные пункты предписания от 30.06.2011 N 9-ОВ/1/1, контроль за исполнением которого является целью проводимой проверки.

В свою очередь, к нарушениям, указанным в Предписании от 30.06.2011 N 9-ОВ/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, были предложены ОАО "КнААПО" к устранению еще предписанием от 25.03.2009 N 9, выданным по результатам плановой проверки, проведенной Управлением государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю в 2009, то есть до вступления в действие Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в связи с чем, в предписаниях от 25.03.2009 N 9, от 30.06.2011 N 9-ОВ/1/1 имеются ссылки на ППБ и СНиП, а в оспариваемом предписании от 15.03.2012 N 1-ОВ/1/1 - на положения ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Согласно части 2 статьи 4 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Частью 3 статьи 4 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Как установлено судом, характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности, отраженных в ранее выданных предписаниях от 25.03.2009 N 9, от 30.06.2011 N 9-ОВ/1/1 и в предписании от 15.03.2012 N 1-ОВ/1/1, не изменился.

Ранее выданные предписания от 25.03.2009 N 9, от 30.06.2011 N 9-ОВ/1/1 по устранению аналогичных нарушений обязательных требований пожарной безопасности Обществом в судебном порядке оспорены не были.

При этом факт наличия нарушений, выявленных Управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю в ходе проверки от 15.03.2012 Обществом не оспаривался.

Судом первой инстанции установлено, что Управлением надзорной деятельности ГУ МЧС России по Хабаровскому краю при выдаче оспариваемого предписания от 15.03.2012 N 1-ОВ/1/1, учитывались сведения, содержащиеся в декларации пожарной безопасности ОАО "КнААПО", согласно которой в перечень Федеральных законов о технических регламентах и нормативных документах по пожарной безопасности, выполнение которых обеспечивается ОАО "КнААПО" на объектах защиты, входит ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

При этом статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Доводы Общества о неисполнимости ранее выданного предписания от 30.06.2011 N 9-ОВ/1/1, в связи с установлением надзорным органом нереальных сроков проведения работ по реконструкции объектов ОАО "КнААПО", требующих значительных финансовых вложений, судом обоснованно приняты во внимание.

В то же время, названное обстоятельство не может являться основанием для признания предписания органа государственного надзора по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности недействительным, а действия по проведению проверки - незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, правомерно признал, что оспариваемое предписание от 15.03.2012 N 1-ОВ/1/1 было выдано Управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, в рамках предоставленных ему полномочий, отказав в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Открытому акционерному обществу "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением от 17.10.2011 N 1328 в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2012 по делу N А73-5267/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением от 17.10.2011 N 1328 в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И Сапрыкина Е.А. Швец