Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 17АП-13935/12

г. Пермь

17 января 2013 г.

Дело N А60-32179/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Сетевая Компания "Новая Энергетика" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью Сетевая Компания "Новая Энергетика"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2012 года

по делу N А60-32179/2012,

принятое судьей Комлевой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к обществу с ограниченной ответственностью Сетевая Компания "Новая Энергетика" (ОГРН 1106659009710, ИНН 6659208869)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сетевая Компания "Новая Энергетика" (далее - ООО СК "Новая Энергетика", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, отпущенной в период с апреля 2012 года по июнь 2012 года по договору электроснабжения N 49915 от 01.08.2011 в сумме 193 382 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 094 руб. 58 коп. за период с 19.05.2012 по 27.07.2012, с последующим их начислением, начиная с 28.07.2012 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки ЦБ РФ 8% годовых, а также 6 864 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.6-8).

До вынесения решения истец дважды заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (л.д.82-83, 86-87), которые судом первой инстанции были рассмотрены и удовлетворены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения явились требования ОАО "Свердловэнергосбыт" о взыскании с ответчика 198 681 руб. 40 коп., в том числе 193 382 руб. 83 коп. основного долга и 5 298 руб. 57 коп. процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2012 по 15.10.2012, с последующим их начислением, начиная с 16.10.2012 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых по день фактической оплаты основного долга (л.д. 95).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2012 года (резолютивная часть от 15.10.2012, судья О.В.Комлева) исковые требования удовлетворены. С ООО СК "Новая Энергетика" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскано 198 681 руб. 40 коп., в том числе 193 382 руб. 83 коп. основного долга и 5 298 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.05.2012 по 15.10.2012, а также 6 864 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Постановлено, начиная с 16.10.2012 взыскивать с ООО СК "Новая Энергетика" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых с суммы 193 382 руб. 83 коп. по день фактической уплаты долга. С ООО СК "Новая Энергетика" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 96 руб. 12 коп. (л.д.99-103).

Ответчик (ООО СК "Новая Энергетика") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить, уменьшив присужденную сумму.

По мнению заявителя, при рассмотрении дела Арбитражный суд Свердловской области нарушил нормы процессуального права, поскольку в нарушение требований статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального права Российской Федерации является основанием для отмены решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции 16.01.2013 явку представителей не обеспечили.

Истец (ОАО "Свердловэнергосбыт") письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО СК "Новая Энергетика" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 49915 от 01.08.2011 (л.д. 16-48), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, согласованных в Договоре (пункт 1.1 договора электроснабжения N 49915 от 01.08.2011).

Согласно пункту 2.2 договора электроснабжения N 49915 от 01.08.2011 количество электроэнергии, переданной Гарантирующим Поставщиком Потребителю по настоящему договору, определяется на основании показаний средств измерений, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений, срок поверки которых не истек, либо расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ (при отсутствии, временной неисправности, истечении срока поверки средств измерений). Технические данные средств измерений, используемых для целей определения объемов переданной электроэнергии, места их расположения, приведены в Приложении N 9 к настоящему договору.

Пунктом 6.2 договора электроснабжения N 49915 от 01.08.2011 предусмотрено, что Потребитель самостоятельно производит оплату электроэнергии в следующем порядке:

до 10 числа расчетного месяца - в размере 30 процентов от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) расчетного месяца;

до 25 числа расчетного месяца - в размере 40 процентов от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) расчетного месяца;

окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании отчета Потребителя (пункты 6.2.1 - 6.2.3 договора).

Во исполнение условий договора электроснабжения N 49915 от 01.08.2011 в период с апреля по июнь 2012 года истец на объекты ответчика отпустил электрическую энергию на общую сумму 652 258 руб. 91 коп.

Факт продажи ОАО "Свердловэнергосбыт" ответчику электрической энергии, ее количество и стоимость подтверждены актами снятия показаний приборов коммерческого учета за указанный период, подписанными представителями Потребителя и сетевой организации без разногласий; счетами-фактурами от 30.04.2012 N 70053600049915/027985, от 31.05.2012 N 70053600049915/033906, от 30.06.2012 N 70053600049915/045752, корректировочными счетами-фактурами от 27.06.2012 NN 70053600049915/040962, 70053600049915/040963 (л.д.48-64, 90-93) и ООО СК "Новая Энергетика" не оспорены.

Ответчик обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии исполнил не в полном объеме (платежное поручение от 26.06.2012 N 229 на сумму 458 876 руб. 08 коп. - л.д.89). По расчету истца задолженность ООО СК "Новая Энергетика" составляет 193 382 руб. 83 коп.

Наличие задолженности за поставленную в спорный период электрическую энергию явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом электрической энергии ответчику, отсутствия между сторонами разногласий по объему поставленного ресурса и его стоимости, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 193 382 руб. 83 коп.; доказанности факта нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства, обоснованности требований истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии, ее количество подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком в апелляционной жалобе.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2012, от 18.09.2012 (л.д. 1-3, 79-81) ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, доказательства в обоснование своих возражений, однако определения ответчиком не исполнены, доказательства, опровергающие наличие задолженности в суд первой инстанции не представлены, требования по существу не оспорены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что факт продажи истцом ответчику электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком, при этом доказательств оплаты принятых энергоресурсов ООО СК "Новая Энергетика" не представлено, суд правомерно признал обоснованными исковые требования ОАО "Свердловэнергосбыт" о взыскании с ответчика задолженности в сумме 193 382 руб. 83 коп. и удовлетворил их.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, что подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8%, действовавшей на день подачи иска является правомерным.

По расчету истца (л.д.88) за период с 19.05.2012 по 15.10.2012 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5 298 руб. 57 коп.

Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора (пункт 6.2.3), положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Требование ОАО "Свердловэнергосбыт" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.10.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены в заявленном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату из размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен следующий порядок направления арбитражным судом копий судебных актов.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 15.08.2012 направлена ответчику (ООО СК "Новая Энергетика") по адресам: г.Екатеринбург, ул.Данилы Зверева, 31Б и г.Екатеринбург, а/я 280, и была получена ответчиком 21.08.2012, о чем свидетельствуют подписи представителей ООО СК "Новая Энергетика" на почтовых уведомлениях о вручении (л.д.4, 5).

Информация о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (18.09.2012 в 11 час. 15 мин.) была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (17.08.2012 в 08:19:51 МСК согласно отчету о публикации судебных актов).

Кроме этого, в материалах дела имеется письменное ходатайство ООО СК "Новая Энергетика" об отложении предварительного судебного заседания от 10.09.2012 исх.N 160 (л.д.77), подписанное представителем, действующим на основании доверенности (л.д. 78), что также подтверждает осведомленность ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о вынесении определения о назначении дела к судебному разбирательству от 18.09.2012, о времени и месте судебного заседания (15.10.2012 15 час. 50 мин.) размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.09.2012.

Изложенные обстоятельства опровергают доводы ответчика о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Проанализировав указанные правовые нормы, а также оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик - ООО СК "Новая Энергетика" о времени и месте рассмотрения дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, был извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была представлена копия платежного поручения N 194 от 14.11.2012. Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 18.11.2012, которым заявителю жалобы было предложено представить подлинное платежное поручение N 194 от 14.11.2012 с отметкой банка об его исполнении, ООО СК "Новая Энергетика" не выполнено.

В связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих уплату ООО СК "Новая Энергетика" государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп., государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2012 года по делу N А60-32179/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сетевая Компания "Новая Энергетика" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

В.Ю. Назарова Н.Г. Шварц