Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 07АП-2746/12

г. Томск

17 января 2013 г.

Дело N А27-8812/2011

Судья Н. В. Марченко

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Маркор" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 октября 2012 года по делу N А27-8812/2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маркор" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 октября 2012 года по делу N А27-8812/2011.

Из материалов дела следует, что ООО "Маркор" не является лицом, привлеченным к участию в деле, апелляционная жалоба была подана 26 декабря 2012 года.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В части 2 статьи 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Соответственно срок, предусмотренный частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выходных нерабочих дней, истек 06.11.2012.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не было привлечено к участию в деле, узнало о существовании судебного спора 06.11.2012.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку, как прямо указано в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, о существовании судебного сопора заявителю стало известно 06.11.2012, соответственно срок на обжалование судебного акта подлежит исчислению с 06.11.2012, а истек 07.12.2012.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что у заявителя было достаточное время (с 06.11.2012 по 07.12.2012) для написания и подачи апелляционной жалобы в суд, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель по зависящим от него причинам не принял необходимых и достаточных мер для соблюдения установленного законодательством процессуального срока, об отсутствии оснований для его восстановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Маркор".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.В. Марченко