Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 12АП-146/13

г. Саратов

17 января 2013 г.

Дело N А12-26363/12

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Годуновой Александры Константиновны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2012 года по делу N А12-26363/12, судья Беляева О.П.,

по исковому заявлению Годуновой Александры Константиновны

к обществу с ограниченной ответственностью "Южанка" (ОГРН: 1023404363652; ИНН: 3448000425, 400112, г. Волгоград, пр. Героев Сталинграда, 39),

о взыскании действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Годунова Александра Константиновна обратилась в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2012 года по делу N А12-26363/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением суда от 30 ноября 2012 года по делу N А12-26363/2012 назначена финансово-экономическая экспертиза. Производство по делу приостановлено.

Податель апелляционной жалобы просит отменить определение суда в части назначения экспертизы по делу и определения круга вопросов эксперту.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает проведение экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении вопросов, требующих специальных знаний.

Положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения в части назначения экспертизы.

Следовательно, определение от 30.11.2012 в части назначения экспертизы не подлежит обжалованию.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Годуновой Александры Константиновна на определение суда в части назначения экспертизы по делу и определения круга вопросов эксперту, возвратить заявителю.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

О.И. Антонова