Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 20АП-243/13

г. Тула

16 января 2013 г.

Дело N А54-5168/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тучкова О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Метизный торговый центр" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2012 по делу N А54-5168/2011 (судья Грошев И.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТИЗСЕРВИС" (ОГРН 1026201083105) к обществу с ограниченной ответственностью "Метизный торговый центр" (ОГРН 1096229003012), обществу с ограниченной ответственностью "Метизный Торговый Центр "ВАВИНА", о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 837 047 рублей 60 копеек, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Метизный торговый центр" (ОГРН 1096229003012) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТИЗСЕРВИС" (ОГРН 1026201083105) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 413 100 рублей 98 копеек, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Метизный Торговый Центр "ВАВИНА" (ОГРН 1026201107558) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТИЗСЕРВИС" (ОГРН 1026201083105) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 179 975 рублей 25 копеек, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Метизный торговый центр" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2012 по делу N А54-5168/2011.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.

К апелляционной жалобе в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.09 N 374-ФЗ размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда с 29.01.2010 составляет 2 000 рублей.

Суд разъясняет заявителю апелляционной жалобы реквизиты для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, направляемой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд:

Код бюджетной классификации 18210801000011000110

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула

Счет 40101810700000010107

БИК 047003001

ИНН 7107027569 КПП 710701001

Получатель УФК по Тульской области (ИФНС России по Центральному р-ну г. Тулы)

Код ОКАТО 70401000000

Тип платежа (поле 110 расчетного документа) - "ГП".

Согласно ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ прилагается к апелляционной жалобе.

К материалам апелляционной жалобы не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов всем, участвующим в деле лицам.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба от имени ООО "Метизный торговый центр" подписана представителем Е.П. Жуковой, при этом документ, подтверждающий возложение на указанное лицо соответствующих полномочий, не представлен.

В нарушение вышеизложенных норм и ст. 62 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Е.П. Жуковой на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. ст. 260, 263 Арбитражного кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Метизный торговый центр" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2012 по делу N А54-5168/2011 оставить без движения.

3. Предложить ООО "Метизный торговый центр" в срок до 18.02.2013 включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, комн. 101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы: (4872) факс/автомат. 36-20-09, справочная 36-47-49, помощник судьи 70-24-40.

4. Информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс), 8 (4872) 70-24-40 (помощник судьи).

5. Кроме того, информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 5 ст.263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном ст. 264 АПК РФ.

Судья

О.Г. Тучкова