Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 20АП-186/13

Тула

15 января 2013 г.

Дело N А09-7321/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М. рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пищевик-Брянск" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2012, принятое по делу N А09-7321/2012 (судья Зенин Ф.Е.) о взыскании 1 642 942 рублей, установил, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии ФЗ-374 от 27.12.2009, внесшим изменения в п. 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2 000 рублей, которые подлежат уплате по реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда: КБК 18210801000011000110; Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула; счет 40101810700000010107; БИК 047003001; ИНН 7107027569; КПП 710701001; Получатель УФК по Тульской области (ИФНС России по Центральному району г. Тулы); ОКАТО 70401000000; тип платежа (поле 110 расчетного документа) - "ГП".

Заявителем к апелляционной жалобе приложена квитанция и чек-ордер от 26.12.2012, свидетельствующие об уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей Губиной Ю.А., вместе с тем, документов, подтверждающих полномочия данного лица на уплату государственной пошлины от имени общества с ограниченной ответственностью "Пищевик-Брянск" заявителем не приложено.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пищевик-Брянск" N 20АП-186/2013 оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Пищевик-Брянск" в срок до 06 февраля 2013 года включительно исправить допущенные нарушения и представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом размере и порядке в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, комн. 101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.

Телефон справочной службы: (4872) 36-20-09, 36-47-49.

Документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

3. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.М. Дайнеко