Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 06АП-6119/12

г. Хабаровск

17 января 2013 г.

А04-5592/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Гричановской Е.В., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ДальСиб лоджистик": представитель не явился;

от Государственного учреждения - муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский": представитель не явился;

от третьего лица:

Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДальСиб лоджистик"

на решение от 27.09.2012

по делу N А04-5592/2012

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДальСиб лоджистик"

к Государственного учреждения - муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский"

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

третьи лица Управлению государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДальСиб лоджистик" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного учреждения - межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский" (далее - административный орган, ГУ МОМВД России "Благовещенский") от 19.07.2012 N 28 АА 003039 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 30.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее - третье лицо, УГАДН по Амурской области).

Решением от 27.09.2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Государственное учреждение - муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский" и Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в своих отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают решение от 27.09.2012 законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием для рассмотрения дела не явилось.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции установил следующее.

25.05.2012 ООО "ДальСиб лоджистик" осуществляло перевозку кисломолочной продукции по транспортным накладным БМК00111008, БМК00111009, БМК00111010 по маршруту г. Благовещенск - г. Владивосток.

На специальном пункте весового контроля, расположенном в городе Благовещенске на 124 км автодороги "подъезд к городу Благовещенску" УГАДН по Амурской области 25.05.2012 проведен весовой контроль автотранспортного средства, принадлежащего ООО "ДальСиб лоджистик" по договору аренды автотранспортных средств от 11.12.2010 N 24, "FREIGHLINER CENTURY" государственный номер А1590ОР 28 с прицепом "GREAT DANE" государственный номер АМ9538 28, по результатам которого установлено, что фактическая масса автомобиля при взвешивании составила 45,16 т (с учетом погрешности весового оборудования 45,06 т) при установленном предельном значении массы 40,00 тонн фактическая осевая масса на второй оси составила 10,51 т (с учетом погрешности 10,49 т), на третьей оси - 10,37 т (с учетом погрешности 10,35 т), на четвертой оси - 8,32 т (с учетом погрешности 8,30 т), на пятой оси - 10,33 т (с учетом погрешности 10,31 т) при установленном предельном значении осевой массы на каждую ось - 8,0 т.

Поводом для проведения весового контроля в статическом режиме послужил факт проезда указанного транспортного средства через автоматизированную систему весового контроля в движении только правой стороной, левая сторона автомобиля проехала мимо платформы весов по асфальту.

Выявленные отклонения осевых масс по второй оси на 2,49 т (31,13 %), по третьей оси на 2,35 т (29,38 %), по четвертой оси на 0,3 т (3,75 %) и по пятой оси на 2,31 т (28,88%) зафиксированы в акте N 199. Копия акта взвешивания вручена водителю, о чем свидетельствует его подпись.

Должностным лицом УНАДН по Амурской области составлен акт проверки на линии транспортного средства, осуществляющего перевозку грузов, от 25.052012, в котором нашел свое отражение факт превышения автотранспортным средством предельных допустимых весовых параметров. Копия акта проверки вручена водителю под роспись.

06.06.2012 материалы проверки в отношении вышеназванного автотранспортного средства направлены в адрес административного органа и получены им 14.06.2012. Определением от 15.06.2012 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования. Письмом от 18.06.2012 N 34/5/1-12873 административный орган истребовал у заявителя сведения, необходимые для проведения административного расследования. Указанное письмо получено директором общества 26.06.2012, о чем свидетельствует его подпись.

Извещением, полученным 10.07.2012 законным представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении назначено на 12.07.2012 в 09 час. 00 мин.

К назначенному сроку законный представитель ООО "ДальСиб лоджистик" представил объяснения, в которых указывал на нарушение инспектором процедуры взвешивания транспортного средства.

12.07.2012 в присутствии законного представителя общества должностным лицом ОГИБДД ГУ МОМВД России "Благовещенский" составлен протокол об административном правонарушении 28 АА 000071, в котором зафиксирован факт превышения обществом допустимых весовых параметров. В протоколе отражены сведения об измерительном приборе (весы ВА-20Д-2) и об их поверке (свидетельство БА N 030108). Действия заявителя квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19.07.2012 в 14 час. 00 мин. С содержанием протокола законный представитель общества ознакомлен, копию протокола получил.

Постановлением начальника ОГИБДД ГУ МОМВД России "Благовещенский" от 19.07.2012 N 28 АА 003039, вынесенным в присутствии законного представителя юридического лица, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об его оспаривании.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, перевозка тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом указанных правонарушений являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи таких разрешений, порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция).

В силу пункта 1.2 Инструкции тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

Согласно пункту 1.5 Инструкции крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Исходя из пункта 1.4 Инструкции, перевозка по автомобильным дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Как верно отмечено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, разрешение на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации N 0353243 на момент остановки транспортного средства инспектором УГАДН по Амурской области 25.05.2012 у ООО "ДальСиб лоджистик" имелось. В разрешении указаны полная масса транспортного средства с грузом - 38,500 тонн, допустимые пределы нагрузки на оси транспортного средства: первая ось - 6,500, вторая ось - 8,000, третья ось - 8,000, четвертая ось - 8,000, пятая ось - 8,000.

Между тем, из приобщенного к материалам дела акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 25.05.2012 N 199, составленного в 16 час. 20 мин., следует, что по результатам весового контроля установлено превышение предельных допустимых нагрузок на оси принадлежащего заявителю транспортного средства, поскольку фактическая нагрузка на оси составила: первая ось - 5,61, вторая ось - 10,49, третья ось - 10,35, четвертая ось - 8,30, пятая ось - 10,31.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии события вмененного обществу административного нарушения.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что со стороны управления были допущены нарушения мероприятий по проведению взвешивания транспортного средства и оформлению его результатов, ввиду следующего.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств утвержден Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 и вступил в действие 19.06.2011.

Согласно пункту 2 данного Порядка в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств, по результатам которого предусмотрено составление акта, в котором указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства (подпункт 2.1.1.2.2).

При этом данным Порядком не предусмотрена необходимость иного, дополнительного, контрольного или предварительного взвешивания.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено единственное взвешивание, которое производится на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме, по результатам которого составляется соответствующий документ.

Весы N 41 ВА-20Д-2 поверены в установленном порядке для взвешивания в статическом режиме Федеральным государственном учреждении "Амурский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (далее - ФБУ "Амурский ЦСМ"), о чем имеется свидетельство БА N 030108, действительное до 23.08.2012. На момент остановки транспортного средства для взвешивания срок поверки не истек.

Следовательно, данные, полученные при помощи такого оборудования и зафиксированные в акте весового контроля от 25.05.2012 N 199, протоколе об административном правонарушении от 12.07.2012, признаются судом апелляционной инстанции допустимыми доказательствами по делу в силу их соответствия требованиям, предъявляемым статьей 26.8 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о наличии двух актов взвешивания под одним и тем же номером 199, противоречащих друг другу, судом апелляционной инстанции признается не состоятельным, поскольку по результатам взвешивания составлен только один акт N 199 в 16 часов 20 минут, подписанный в установленном порядке должностным лицом и водителем.

Приобщенный к материалам дела документ, составленный в 16 часов 11 минут по результатам проезда транспортного средства общества, актом взвешивания не является, поскольку на нем отсутствуют подписи должностного лица Управления и водителя.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта перевозки тяжеловесных грузов с превышением разрешенной максимальной массы, а также нагрузок на вторую, третью и пятую оси автопоезда более чем на 5 процентов, совершения обществом нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличия объективных обстоятельств, препятствовавших обществу выполнить вышеприведенные нормативные требования, судом не установлено.

Таким образом, в действиях общества имеет место состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, административный орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом. Постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом с учетом всех обстоятельств дела, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2012 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-5592/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.В. Гричановская Е.Г. Харьковская