Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 02АП-8341/12

г. Киров

17 января 2013 г.

Дело N А82-1968/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 181 Янушевского Дениса Анатольевича

на определение Арбитражного суда от 28.09.2012 по делу N А82-1968/2006-56-Б/9, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации

о признании незаконными действий конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 181 Янушевского Дениса Анатольевича

установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - налоговый орган, уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании действий конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 181 (далее - должник, ФГУ ДЭП N 181) Янушевского Дениса Анатольевича (далее - Янушевский Д.А.) по выявлению имущества должника, его инвентаризации и оценке, непринятию мер по реализации имущества либо передаче в собственность муниципального образования, незаконными.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать заявителю в удовлетворении жалобы на неправомочные действия конкурсного управляющего.

По мнению заявителя, документы, свидетельствовавшие о мерах, принятых конкурсным управляющим и направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, судом первой инстанции не запрашивались. Конкурсный управляющий считает, что им были предприняты все необходимые меры для выявления имущества должника, направлены повторные запросы в соответствующие органы, что подтверждается почтовыми квитанциями. Янушевский Д.А. также ссылается на то, что 20 объектов недвижимого имущества, в том числе 8 жилых домов ему никогда не передавались ни собственником имущества, ни предыдущим конкурсным управляющим. Попытки передачи в собственность соответствующего муниципального образования нереализованного имущества предпринимались своевременно.

ФНС России в отзыве на жалобу указывает, что представленные вместе с апелляционной жалобой квитанции сами по себе не могут служить доказательством осуществления бывшим арбитражным управляющим действий по выявлению имущества, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Налоговый орган просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2006 ФГУ ДЭП N 181 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Шопин В.Г.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2007 Шопин В.Г. освобожден от выполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Янушевский Д.А.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2012 Янушевский Д.А. освобожден от выполнения возложенных на него обязанностей.

Уполномоченный орган, посчитав, что Янушевский Д.А. ненадлежащим образом выполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего, обратился в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", способом защиты прав кредиторов в деле о банкротстве является обращение в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и законных интересов, допущенное в том числе арбитражным управляющим. Условием удовлетворения жалобы является одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям названного закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обращаясь с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, уполномоченный орган указывал на непринятие конкурсным управляющим мер по реальному выявлению имущества - 20 объектов недвижимого имущества, в том числе 8 жилых домов, сведения о которых были получены из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области от 02.04.2012.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2012 по делу N А82-1968/2006-56-Б/9 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Янушевского Д.А. о завершении конкурсного производства в отношении должника, ходатайство отклонено. При этом суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим не представлено доказательств отсутствия у должника имущества.

Сведения, указанные в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области от 02.04.2012, свидетельствуют о наличии у должника недвижимого имущества. Однако сведения о фактическом обнаружении этого имущества, включении его в конкурсную массу либо списании в деле отсутствуют.

Учитывая, длительный срок проведения конкурсного производства (с 2006 года), а также то, что повторная инвентаризация имущества должника Янушевским Д.А. при возложении на него обязанностей конкурсного управляющего по определению от 05.06.2007 не производилась, доказательств направления запросов в регистрирующие органы не представлено, судом первой инстанции обоснованно признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в неисполнении обязательств по поиску, выявлению, инвентаризации и реализации имущества должника.

Ссылка заявителя на направление запросов в регистрирующие органы не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как представленные в суд апелляционной инстанции документы не свидетельствуют о выявлении, реализации или списании объектов недвижимости должника.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об удовлетворении жалобы о признании неправомерными действий конкурсного управляющего действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2012 по делу N А82-1968/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 181 Янушевского Дениса Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов