Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 02АП-5697/12

г. Киров

17 сентября 2012 г.

Дело N А82-4358/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.

судей Великоредчанина О.Б., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Тихомирова А.В., генерального директора,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославская ПМК"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2012 по делу N А82-4358/2009, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Ярославльдорстрой" (ИНН: 7604007153, ОГРН: 1057600609230)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская Передвижная механизированная колонна" (ИНН: 7613003243, ОГРН: 1027601275129),

об истребовании имущества,

установил:

товарищество с ограниченной ответственностью "Ярославльдорстрой" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская Передвижная механизированная колонна" (далее - Общество, ответчик, заявитель) об истребовании из чужого незаконного владения объект недвижимого имущества - гараж-стоянку общей площадью 1403,5 кв.м. (лит.А) со служебными постройками (лит.Г1-Г2), расположенную по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Кузнечиха, ул. Лесная, 1 (далее - Объект, гараж-стоянка).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик исковые требования не признал.

Решением от 29.06.2012 Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А82-580/2008, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено отсутствие тождества между занимаемым Обществом и расположенным на принадлежащем ему земельном участке зданием производственной базы и гаражом-стоянкой, право на который зарегистрировано за истцом. Истцом не представлено доказательств владения и пользования ответчиком гаражом-стоянкой. Именно производственную базу передало Товарищество Обществу при реорганизации Товарищества в форме разделения. Такой объект недвижимости как гараж-стоянка, в границах земельного участка, принадлежащего Обществу, отсутствует. Предоставление земельного участка правопредшественнику Общества для строительства производственной базы произошло позднее ввода гаража-стоянки в эксплуатацию. Суд сделал ошибочный вывод, что гараж-стоянка расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Товарищество в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения. Также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с рассмотрением Арбитражным судом Ярославской области дела N А82-11751/2011 по иску ТОО "Ярославльдорстрой" к Администрации Ярославского муниципального района и ООО Ярославская передвижная механизированная колонна" о признании ничтожной сделки купли-продажи земельного участка площадью 16163 кв.м (договор N 28 от 6 апреля 2006 года).

Суд отклонил данное ходатайство, поскольку оба спора касаются разных объектов.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2003 по делу N А82-Б/19-2003 Товарищество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением от 19.03.2003 конкурсным управляющим назначен Григорьев А.Н.

Товарищество является собственником недвижимого имущества - гараж-стоянки общей площадью 1403,5 кв.м. (лит. А) со служебными постройками (лит.Г1-Г2), 1988 года постройки, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Кузнечиха, ул. Лесная, 1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2009 серия 76-АА N 835188 (л.д. 8). В качестве оснований для государственной регистрации указаны документы по приватизации арендного предприятия ТОО "Ярославльдорстрой". Указанный адрес утвержден постановлением Главы Кузнечихинского сельского поселения от 03.02.2009 N9

14 апреля 2009 года представители ликвидационной комиссии Товарищества составили акт, из которого следует, что по указанному адресу в здании "гараж-стоянка" располагается и хранит своё имущество Общество (л.д. 9).

Считая, что ответчик незаконно владеет и пользуется гараж-стоянкой, отказываясь от возврата данного объекта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил также из данных в письме ГУП технической инвентаризации и учёта недвижимости по Ярославской области от 8 октября 2008 года (л.д. 112).

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные в материалы дела документы, не подтверждают факт занятия ответчиком спорного помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик также указал, что не занимает гараж-стоянку.

Свои исковые требования истец основывал на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения регулируются статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявляя требование об освобождении гаража-стоянки, истец, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить доказательства того, что ответчик занимает спорное помещение.

Акт от 14 апреля 2009 года является односторонним документом, не подкреплён никакими доказательствами, свидетельствующими, что в здании гаража-стоянки находится именно имущество ответчика и что именно ООО "Ярославская ПМК" занимает данное помещение.

Факт занятия ответчиком спорного объекта не подтверждает также письмо ГУП технической инвентаризации и учёта недвижимости по Ярославской области от 8 октября 2008 года N 109/01-10-14 (л.д. 112).

Данное письмо является ответом на письмо ООО "Ярославская ПМК" N 244/08 от 23 сентября 2008 года, которое не представлено в материалы дела.

Кроме того, письмо N 109/01-10-14 не подкреплено первичными документами, подтверждающими выводы, содержащиеся в нём.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает также выводы Арбитражного суда Ярославской области, отражённые в решении от 21 июля 2010 года по делу N А82-580/2008, что не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что занимаемое ООО "Ярославское ПМК" здание производственной базы, возведённое им самовольно, тождественно зданию "гараж-стоянка", право собственности на которое зарегистрировано за ТОО "Ярославльдорстрой".

Эти выводы в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2012 по делу N А82-4358/2012 подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с иском товариществу с ограниченной ответственностью "Ярославльдорстрой" была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 2000 руб. государственной пошлины, он также должен возместить ответчику расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,2,3,4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославская Передвижная механизированная колонна" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29 июня 2012 года по делу N А82-4358/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Отказать товариществу с ограниченной ответственностью "Ярославльдорстрой" в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская Передвижная механизированная колонна" об истребовании из чужого незаконного владения объект недвижимого имущества - гараж-стоянку общей площадью 1403,5 кв.м. (лит.А) со служебными постройками (лит.Г1-Г2), расположенную по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Кузнечиха, ул. Лесная, 1.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Ярославльдорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярославская Передвижная механизированная колонна" 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а также в доход федерального бюджета 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

О.Б. Великоредчанин О.П. Кобелева