Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 09АП-155/13

г. Москва

17 января 2013 г.

Дело N А40-142479/12-8-393

Судья Лаврецкая Н.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ОАО "Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2012 г.

по делу N А40-142479/12-8-393, принятое судьей В.А. Чернухиным

по иску ГУП "Мосгортранс"

к ОАО "Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2", Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2012 г. по объединенному делу N А40-142479/12-8-393 в части отказа в удовлетворении ходатайства ОАО "Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2" о привлечении Врублевского П.Ф. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении Врублевского П.Ф. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратилась сторона по делу - ОАО "Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2"", Врублевский П.Ф. ходатайства о вступлении в дело качестве третьего лица не заявлял.

Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого, заявлено стороной по делу.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Возражения, изложенные в апелляционной жалобе, ОАО "Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2" вправе заявить при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснил, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ОАО "Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2" и приложенные к ней материалы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 6 листах.

Судья

Н.В. Лаврецкая