Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 07АП-10987/12

г. Томск

17 января 2013 г.

Дело N А45-27380/2012

(резолютивная часть объявлена 16 января 2013 года).

Определение изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем Хасанзяновым А.И.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Обь-Инжиниринг" Еремина Олега Ивановича (рег. N 07АП-10987/12(1))

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2012 года (Гофман Н.В) по заявлению ликвидатора о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - ООО "Обь-Инжиниринг" (юридический адрес: 630089, г. Новосибирск, ул.Адриена Лежена, 13; ОГРН 1095401008548, ИНН 5401328599),

УСТАНОВИЛ:

25.10.2012 ликвидируемый должник - ООО "Обь-Инжиниринг" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2012 года (резолютивная часть объявлена 20.11.2012) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Обь-Инжиниринг" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Гонжаров Олег Павлович.

Не согласившись с вынесенным решением, учредитель общества с ограниченной ответственностью "Обь-Инжиниринг" Еремин Олег Иванович в апелляционной жалобе просит его изменить в части не распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, ссылаясь на положения п.4 ст.59 Закона о банкротстве, п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.09.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица, своевременно извещенные и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку уполномоченных представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материала дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. При этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Обь-Инжиниринг" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.09.2009 в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска. Юридический адрес должника: г.Новосибирск, ул. Андриена Лежена, 13. Единственным участником должника является Еремин Олег Иванович.

Решением N 1 единственного участника ООО "Обь-Инжиниринг" от 30.08.2012 принято решение о ликвидации ООО "Обь-Инжиниринг". Ликвидатором назначен - Еремин Олег Иванович.

10.09.2012 сведения о принятии решения о ликвидации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц

19.09.2012 в журнале "Вестник государственной регистрации" опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации должника.

Сумма предъявленных в ходе ликвидации требований кредиторов по денежным обязательствам, в размере, который не оспаривается должником, на дату подачи заявления о признании его несостоятельным составляет 121 928 429 рублей 77 копеек.

Стоимость имущества должника составляет 112 444 812 рублей 50 копеек в виде дебиторской задолженности ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова".

Ссылаясь на указанные обстоятельства ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Обь-Инжиниринг" обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Часть 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы 11 Закона (банкротство ликвидируемого должника). Обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом возложена на его ликвидационную комиссию.

По смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 6 Постановления от 15.12.2004 г. N 29, констатация факта невозможности удовлетворения требований кредиторов является достаточной для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве.

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, он может быть ликвидирован только в порядке, предусмотренном статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

Оценив соотношение суммы требований к должнику и стоимости его имущества, как необходимый признак банкротства ликвидируемого должника, суд первой инстанции установил отсутствие возможности у общества с ограниченной ответственностью "Обь-Инжиниринг" полностью удовлетворить требования кредиторов, факт назначения ликвидатора, соблюдения требований о публикации сведений о ликвидации юридического лица, предъявления кредиторами требований о включении в реестр, и пришел к выводу ликвидация ООО "Обь-Инжиниринг" должна проводится судом по упрощенной процедуре конкурсного производства. Принимая во внимание соответствие кандидатуры арбитражного управляющего - Гонжарова Олега Павловича, члена Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, утвердил его конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Обь-Инжиниринг".

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает установленные судом обстоятельства и не приводит доводы, выражающие несогласие с указанными выше выводами суда.

Из апелляционной жалобы следует, что заявитель оспаривает решение суда в части не распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Обь-Инжиниринг".

В соответствии с частью первой статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. При этом в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (часть третья статьи 257 АПК РФ).

Согласно части седьмой статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, текста обжалуемого решения, вопросы, связанные с распределением судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Обь-Инжиниринг" судом первой инстанции не рассматривались.

Таким образом, в апелляционной жалобе заявлено новое требование, которое не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Как установлено частью второй статьи 265 АПК РФ, в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Руководствуясь статьями 265 (частью 2), 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе учредителя общества с ограниченной ответственностью "Обь-Инжиниринг" Еремина Олега Ивановича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2012 года по делу N А45-27380/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова