Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 15АП-468/13

город Ростов-на-Дону

17 января 2013 г.

дело N А53-22892/2012

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 по делу N А53-22892/2012

по заявлению ИП Шаршукова Сергея Павловича

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, принятое судьей Меленчуком И.С.,

УСТАНОВИЛ:

заявителем нарушен предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, равный одному месяцу со дня вынесения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Решение вынесено 22.11.2012, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 24.12.2012 (в первый рабочий день после 22.12.2012, суббота). Указанный вывод следует из разъяснения, данного в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99.

Согласно оттиску календарного штампа почтового отделения на конверте, апелляционная жалобы направлена в суд первой инстанции 25.12.2012 по почте, то есть, с пропуском процессуального срока на ее подачу на один день. Данный факт подтверждается также приложенной к жалобе почтовой квитанцией, подтверждающей направление копии апелляционной жалобы заявителю по делу, датированной 25.12.2012. Ясно, что данная квитанция не могла быть приложена к жалобе ранее 25.12.2012.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска ни в жалобе, ни в приложениях к ней нет.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу КУМИ г. Новочеркасска возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов