Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 04АП-5269/11

г. Чита

17 января 2013 г.

Дело N А10-2674/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Юдина С.И., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Байкал-Нордик" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2012 г. по делу N А10-2674/2011 по иску Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 39А) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Байкал-Нордик" (ОГРН 1070326002174, ИНН 0326042905, 670023, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Светлая, 2) о расторжении договора N 1-09 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины от 02.03.2009, (суд первой инстанции: судья Ботоева В.И.),

при участии в судебном заседании: от истца - Гылыпкылова Р.Ю., представителя по доверенности от 23.06.2011, от ответчика - Коротыгина О.П., представителя по доверенности от 19.04.2011;

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Байкал-Нордик" (далее - Общество) о расторжении договора аренды N 1-09 лесного участка находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины от 02.03.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела решением от 28.09.2012 Арбитражный суд Республики Бурятия иск удовлетворил полностью, расторгнув договор N 1-09 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины от 02.03.2009, заключенный между Республиканским агентством лесного хозяйства и обществом с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Байкал-Нордик". В обоснование суд указал, что Обществом в срок, установленный договором (до 10.04.2010) проект освоения лесов не представлен, следовательно, исходя из пунктов 6.3.1, 3.4.5, договор подлежит расторжению. Ответчик не был лишен возможности составить предусмотренный договором проект на основании действующего Лесохозяйственного регламента Байкальского лесничества. На момент возникновения обязанности по представлению арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы действовал Лесохозяйственный регламент Байкальского лесничества, утвержденный Приказом Республиканского агентства лесного хозяйства N 402 от 25.11.2008. Доказательств того, что Лесохозяйственный регламент Байкальского лесничества, утвержденный 25.11.2008, признан недействительным и не подлежал применению не представлено. Вне зависимости от наличия опечаток из текста регламента следует, что он относится к Байкальскому, а не к Кикинскому лесничеству. Таксационные описания, представленные ответчиком, созданы не по заказу Республиканского агентства лесного хозяйства, то есть в нарушение установленного порядка, и не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств. Таким образом, у арендатора имелась возможность исполнения обязанности по составлению и представлению проекта освоения лесов в обусловленный договором срок. Претензионный порядок, предусмотренный пунктом 6.4. договора, соблюден.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить его. Указал, что при рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Бурятия сделан неправильный вывод о возможности разработки Проекта освоения лесов на данном лесном участке, т.к. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 435 в Лесохозяйственный регламент Байкальского лесничества, в границах которого находится арендованный лесной участок, должны были быть внесены соответствующие изменения. Указанные изменения были утверждены Приказом Агентства от 29.09.2010 г. N668, т.е. спустя почти полтора года с момента вступления в законную силу указанного Постановления Правительства РФ. Учитывая то, что Проект освоения лесов на данном лесном участке должен был быть разработан в период изменения Лесохозяйственного регламента, то есть в условиях неясности какие именно изменения должны были быть внесены, разработка проекта в это срок была невозможна. Анализ Лесохозяйственных регламентов Байкальского лесничества по состоянию на 2008 -2010 г.г., сравнительный анализ Таксационных описаний свидетельствуют о том, что практически в каждом квартале данного лесного участка были внесены изменения, которые предвидеть в период их внесения не представлялось возможным. Пунктом 3.2 Приказа N 106 определено, что Лесохозяйственный регламент определяет " возрасты рубок, расчетную лесосеку сроки использования лесов...", п.п. 6.11-6.13 Приказа N 106 дают точное определение расчетной лесосеки (ежегодного допустимого объема изъятия древесины). Несмотря на неоднократные обращения ООО "ЛПК "Байкал-Нордик" (исх. N 546 от 27.07.2011 г., N 555 от 16.08.2011 г.), истец согласовал возможный ежегодный объем изъятия древесины только 23 августа 2011 года (per. N 002-004169), т.е. уже после подачи искового заявления о расторжении договора аренды. После согласования ежегодного возможного объема изъятия древесины на данном лесном участке ООО "ЛПК "Байкал-Нордик" 05.10.2011 года был представлен для проведения государственной экспертизы Проект освоения лесов в границах Байкальского лесничества. Таким образом, обществом предприняты все меры по устранению нарушения, послужившего основанием для подачи иска. Лесохозяйственный регламент Байкальского Лесничества, утвержденный Приказом РАЛХ от 25.11.2008 г. N 402, не может быть признан действующим в связи с имевшими место ошибками в его текстовой части. Согласно информационному письму Федерального Агентства лесного хозяйства Российской Федерации (Рослесхоз) от 20.04.2011 г. N НК-10-47/4466 "... расторжение договоров аренды лесных участков, переданных ООО "ЛПК "Байкал-Нордик" на особых условиях в целях реализации инвестиционного проекта без исключения Проекта из перечня приоритетных, не допустимо". До настоящего времени Проект ООО "ЛПК Байкал-Нордик" не исключен из перечня инвестиционного проекта. Судом сделан неправильный вывод о надлежащем исполнении РАЛХ требования п.2 ст. 452 ГК РФ. Факт получения письма от 23.04.2010 г. N002-001468 ответчиком отрицается. Предложение о расторжении договора от 22 июня 2011 года N002-00298 не содержит предупреждения ООО "ЛПК "Байкал-Нордик" о необходимости устранить нарушения пункта 3.4.5. договора, не содержит срока, к которому ответчик должен устранить эти нарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, дал пояснения согласно письменному отзыву. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

02.03.2009 между Республиканским агентством лесного хозяйства (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Байкал-Нордик" (арендатор) подписан договор N 1-09 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины.

Согласно данному договору арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности определенный в пункте 1.2 договора (п. 1.1).

Согласно пункту 1.2. договора лесной участок общей площадью 62 848 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Республика Бурятия, МО "Прибайкальский район", Байкальское лесничество:

- Голондинское участковое лесничество, кварталы 26, 27, 37-44, 48-51, 53-58, 90-94, 123-128, 159, 161-165, 246, 249-251, площадью 22 282 га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 17-2009-01;

- Голондинское участковое лесничество, кварталы 175, 180-189, 271-281, площадью 14 571 га. Номер учетной записи в Государственном лесном реестре 18-2009-01;

- Туркинское участковое лесничество, кварталы 62-88, 95, 96, 147-151, 153-160, 198, 199, 298 - 304, 440, площадью 25 995 га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 19-2009-01.

Пунктом 3.4.5. договора установлена обязанность арендатора в срок не более одного года, с даты заключения договора в установленном порядке разработать и представить арендодателю Проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Основания расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя предусмотрены в пункте 6.3. договора. Согласно данному пункту договор аренды подлежит расторжению судом по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе: не предоставления в срок, установленный пунктом 3.4.5. настоящего договора, разработанного Проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Договор вступает в силу с даты государственной регистрации в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 1.12 договора). Государственная регистрация договора аренды проведена 10.04.2009 за номером регистрации 03-03-16/004/2009-300.

14.04.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 1-09 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины от 02.03.2009, которое не затрагивало положения 3.4.5. и 6.3.договора. В абзац 2 пункта 1.2. договора внесены изменения, в части уточнения кварталов с 90-94 на 90-95, при этом общая площадь и номер учетной записи в государственном реестре остались без изменения.

Непредставление в срок, установленный пунктом 3.4.5 договора, разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы согласно пункту 6.3.5 договора явилось основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора в судебном порядке.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, перечисленных в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно условиям договора N 1-09 от 02.03.2009 основанием для его досрочного расторжения является непредставление арендатором арендодателю в срок не более одного года с даты заключения договора разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации обязанность по составлению проекта освоения лесов возложена на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 27 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.04.2007 N 77 "Об утверждении Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", пунктом 26 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.02.2010 N 32 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов разрабатывается на основании, в том числе, договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Лесохозяйственный регламент лесничества (лесопарка) является основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества (лесопарка). Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 87 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19.04.2007 N 106 "Об утверждении Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений" (далее - Приказ N 106) разработка лесохозяйственных регламентов обеспечивается органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по составлению проекта освоения лесов может быть исполнена при наличии разработанного и утвержденного в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке лесохозяйственного регламента соответствующего лесничества, на территории которого расположен арендованный лесной участок.

На момент заключения договора аренды N 1-09 от 02.03.2009 для Байкальского лесничества, на территории которого расположены лесные участки, являющиеся объектами аренды, лесохозяйственный регламент утвержден приказом агентства N 402 от 25.11.2008.

Пунктом 15 Приказа N 106 установлено, что внесение изменений в лесохозяйственные регламенты осуществляется, в частности, при изменении действующих нормативных правовых актов в области лесных отношений.

При внесении изменений анализируются материалы специальных обследований, лесоустройства, рассчитываются новые нормативы, параметры и сроки разрешенного использования лесов и требования по охране, защите и воспроизводству лесов (пункт 16 Приказа N 106).

Постановлением Правительства РФ от 19.05.2009 N 435 "О внесении изменений в перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории" внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 30.08.2001 N 643 "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории".

Согласно протоколу совещания агентства от 05.02.2010 (т. 3, л.д. 32 - 33), проводимого при участии, в том числе, представителей ООО "ЛПК "БАЙКАЛ-НОРДИК", по результатам обсуждения повестки решено в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.11.2009 N 543 "Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов", в связи с внесением изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 N 643 "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории" в срок до 01.05.2010 постановлено внести соответствующие изменения в лесохозяйственный регламент Байкальского лесничества.

Однако новый лесохозяйственный регламент Байкальского лесничества утвержден приказом агентства N 668 лишь 29.09.2010.

Учитывая изложенное, в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, при рассмотрении настоящего спора в предмет судебного исследования подлежат включению обстоятельства наличия (отсутствия) у арендатора возможности исполнения обязанности по составлению и представлению проекта освоения лесов в обусловленный договором срок при условии изменения в данный период нормативных правовых актов, регулирующих отношения по использованию лесных ресурсов на территории Байкальского лесничества, и исполнения (неисполнения) агентством обязанности по внесению необходимых изменений в действующий лесохозяйственный регламент относительно нормативов, параметров и сроков разрешенного использования лесов и требований по охране, защите и воспроизводству лесов в соответствии с изменениями в указанном законодательстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возможности исполнения арендатором обязанности по составлению и представлению проекта освоения лесов в обусловленный договором срок в силу следующего.

Действительно в период, установленный договором для представления Проекта освоения лесов, действовал Лесохозяйственный регламент Байкальского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, утвержденный Приказом Республиканского агентства лесного хозяйства N 402 от 25.11.2008, и ответчик мог подготовить данный проект только на основании этого регламента.

Вместе с тем, ответчик, согласовывая в договоре условие, предусмотренное пунктом 3.4.5 об установлении обязанности арендатора в срок не более одного года, с даты заключения договора в установленном порядке разработать и представить арендодателю Проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, не мог предполагать об изменении в данный период нормативных правовых актов, регулирующих отношения по использованию лесных ресурсов на территории Байкальского лесничества.

Принятие Правительством РФ Постановления от 19.05.2009 N 435 "О внесении изменений в перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории" обусловило необходимость разработки нового Лесохозяйственного регламента Байкальского лесничества.

До истечения срока, установленного пунктом 3.4.5 договора, состоялось совещание агентства, в том числе при участии ответчика, по результатам которого было принято решение о внесении соответствующих изменений в лесохозяйственный регламент Байкальского лесничества. Таким образом, обществу было известно о необходимости в силу закона и решения уполномоченного органа изменения лесохозяйственного регламента Байкальского лесничества, на основании которого должен был быть разработан проект освоения лесов.

При таких условиях разработка проекта освоения лесов на основании лесохозяйственного регламента 2008 года повлекла бы невозможность получения положительного заключения государственной экспертизы, которая проводилась бы на соответствие представленного проекта уже вновь утвержденному регламенту.

Общество в принципе не могло предполагать какие изменения будут внесены в новый регламент, поэтому до его утверждения разработка проекта освоения лесов невозможна. И в том и в этом случае общество приводится к ситуации формального нарушения пункта 3.4.5 договора.

Новый лесохозяйственный регламент Байкальского лесничества был утвержден значительно позже даты истечения срока, установленного пункта 3.4.5 договора.

При таких обстоятельствах, исходя из пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательства должны исполняться не только в соответствии с условиями договора, но требованиями закона, иных правовых актов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у арендатора возможности исполнения обязанности по составлению и представлению проекта освоения лесов в срок до апреля 2009.

Сразу после утверждения в конце сентября 2010 года нового лесохозяйственного регламента Байкальского лесничества общество предприняло меры по подготовке проекта освоения лесов. Так, 04.10.2010 был заключен договор с Бурятским филиалом ФГУП "Рослесинфорг", имеющим соответствующие лицензии, о разработке проекта освоения лесов в срок до 01.06.2011 г.

Пунктами 2, 1.3, 3.2 Приказа N 106 определено, что лесохозяйственный регламент определяет " возрасты рубок, расчетную лесосеку сроки использования лесов...", п.п. 6.11-6.13 Приказа N 106 дают точное определение расчетной лесосеки (ежегодного допустимого объема изъятия древесины). Таким образом, одним из основных параметров Проекта освоения лесов является возможный ежегодный объем изъятия древесины на данном лесном участке. Несмотря на неоднократные обращения ООО "ЛПК "Байкал-Нордик" (исх. N 546 от 27.07.2011 г., N 555 от 16.08.2011 г.), Агентство согласовало возможный ежегодный объем изъятия древесины только 23 августа 2011 года (per. N 002-004169), т.е. уже после подачи искового заявления о расторжении договора аренды.

После согласования возможного объема изъятия древесины была закончена работа над проектом освоения лесов, то есть в предельно возможные сроки, и проект был представлен на экспертизу до вынесения решения по настоящему делу. Агентство отказало в проведении указанной экспертизы, ссылаясь на внутренний регламент, ввиду нахождения в процессе расторжения договора аренды, вследствие непредставления проекта освоения лесов (рег.N 002-005332 от 06.10.2011 г.), при этом являясь единственным органом в республике, обладающим полномочиями по проведению государственной экспертизы Проектов освоения лесов.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" установлено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Учитывая, что, как было изложено выше, общество выполнило все зависящие от него действия по устранению нарушений, послуживших основанием для расторжения договора, до разрешения настоящего дела по существу, требование о расторжении договора аренды не может быть удовлетворено.

Кроме того, согласно информационному письму Федерального Агентства лесного хозяйства Российской Федерации (Рослесхоз) от 20.04.2011 г. N НК-10-47/4466 "... расторжение договоров аренды лесных участков, переданных ООО "ЛПК "Байкал-Нордик" на особых условиях в целях реализации инвестиционного проекта без исключения Проекта из перечня приоритетных, не допустимо". До настоящего времени проект ООО "ЛПК Байкал-Нордик" не исключен из перечня инвестиционного проекта, что подтверждается письмом Министерства промышленности и торговли РФ от 06.12.2011 г. N ПГ-19-2809.

Суд апелляционной инстанции также находит обоснованными доводы о нарушении порядка исполнении истцом требования п.3 ст.619, п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при формальном принятии мер по досудебному урегулированию спора. Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В письме от 23.04.2010 г. N 002-001468 истец предложил ответчику устранить нарушения и представить Агентству проект освоения лесов до 10.05.2010. Вместе с тем, в силу вышеуказанных причин данный срок был нереален к исполнению, поскольку обуславливал составление проекта в соответствии с ненадлежащим регламентом. В предложении о расторжении договора от 22 июня 2011 года N 002-002985 не содержится предупреждения ООО "ЛПК "Байкал-Нордик" о необходимости устранить нарушения пункта 3.4.5. договора, и срока, к которому ответчик должен устранить эти нарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для расторжения договора аренды не имелось. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ с принятием нового решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы при первоначальном рассмотрении и повторном рассмотрении, за рассмотрение кассационной жалобы должны быть отнесены на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина за кассационное рассмотрение в размере 2 000 руб. подлежат возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.09.2012 г., принятое по делу N А10-2674/2011, отменить. Принять новое решение.

В иске отказать.

Взыскать с Республиканского агентства лесного хозяйства в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Байкал-Нордик" судебные расходы в виде уплаченной госпошлины за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях в сумме 6000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс "Байкал-Нордик" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 137 от 16.03.2012 в составе общей суммы 4 000 руб.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина