Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 08АП-9539/12

город Омск

17 января 2013 г.

Дело N А81-2150/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9539/2012) Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2012 по делу N А81-2150/2012 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа и Департамента культуры Ямало-Ненецкого автономного округа к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании решения от 14.05.2012 N 04-01/97-2012 недействительным,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (ОГРН 1023801003060, ИНН 3808004756), Общества с ограниченной ответственностью "Центр археологических исследований" (ОГРН 1098903000240, ИНН 8903029083), Общества с ограниченной ответственностью "Историческое наследие" (ОГРН 1115543008514, ИНН 5506216780), индивидуального предпринимателя Удиной Натальи Леонидовны (ИНН 550708845554),

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента культуры Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Центр археологических исследований" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Историческое наследие" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Удиной Натальи Леонидовны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Департамент государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - заявитель, Департамент государственного заказа и торговли ЯНАО) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, Ямало-Ненецкое УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 14.05.2012 N 04-01/97-2012.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент культуры Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент культуры ЯНАО), открытое акционерное общество "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (далее - ОАО "Иркутскгипродорнии", Общество), общество с ограниченной ответственностью "Центр археологических исследований", общество с ограниченной ответственностью "Историческое наследие", индивидуальный предприниматель Удина Наталья Леонидовна (далее - ИП Удина Н.Л.).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.06.2012 по ходатайству Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО и Департамента культуры ЯНАО в одно производство объединены дело N А81-2166/2012 и N А81- 2150/2012, в которых оспаривается один и тот же ненормативный правовой акт и участвуют одни и те же лица. Объединенному делу присвоен номер А81-2150/2012. Учитывая, что Департамент культуры ЯНАО по делу N А81-2166/2012 выступал в качестве заявителя, этим же определением от 25.06.2012 Департамент культуры ЯНАО исключен из состава третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2012 по делу N А81-2150/2012 в удовлетворении требований Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО отказано.

При принятии решения суд первой инстанции, констатировав, что указание ОАО "Иркутскгипродорнии" в своей заявке на участие в конкурсе в графе "Заказчик" собственного наименования, является технической ошибкой, которая не изменяет конкурсного предложения и условий исполнения контракта, пришел к выводу о том, что такая неточность является формальной, и не свидетельствует о несоответствии конкурсной заявки Общества требованиям конкурсной документации и положениям Федерального закона о размещении заказов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент государственного заказа и торговли ЯНАО обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент государственного заказа и торговли ЯНАО указывает на то, что признание оспариваемым решением действий Единой комиссии по размещению заказа нарушившими требования части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ), нарушают права и законные интересы заявителя, а также не соответствует законодательству о размещении заказов.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не учтено, что основанием для отклонения заявки ОАО "Иркутскгипродорнии" послужило неверное указание участником размещения заказа в форме N 1 заказчика, что является нарушением пункта 4 части 1 статьи 12, пункта 1 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Поступивший в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменный отзыв Ямало-Ненецкого УФАС России на апелляционную жалобу Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО не может быть приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес всех лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку данный отзыв поступил в апелляционный суд через канцелярию суда апелляционной инстанции, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

До начала судебного заседания от Ямало-Ненецкого УФАС России поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО, Департамента культуры ЯНАО, ОАО "Иркутскгипродорнии",

ООО "Центр археологических исследований", ООО "Историческое наследие", ИП Удиной Н.Л., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не заявивших ходатайств об его отложении.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Департаментом государственного заказа и торговли ЯНАО, по заявке государственного заказчика - Департамента культуры ЯНАО был проведен открытый конкурс на выполнение работ по разработке проектной документации по созданию "Историко-мемориального комплекса "ГУЛАГ 501".

Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (извещение N 0190200000312000784 от 12.03.2012).

Единой комиссией по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Единая комиссия) 24.04.2012 проведена процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, по итогам которой участнику размещения заказа ОАО "Иркутскгипродорнии" было отказано в допуске к участию в конкурсе ввиду несоответствия заявки требованиям конкурсной документации, а именно, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, пунктов 23.2, 23.6 Раздела III Инструкции по подготовке конкурсных заявок участник размещения заказа в Форме N 1 "Заявка на участие в конкурсе" неверно указал заказчика, с кем заключает государственный контракт.

Не согласившись с действиями Единой комиссии, ОАО "Иркутскгипродорнии" обратилось с жалобой в Управление ФАС по ЯНАО ввиду необоснованного отказа Единой комиссией в допуске Общества к участию в конкурсе.

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу Общества и установив, что заявка ОАО "Иркутскгипродорнии" по всем предъявляемым требованиям соответствовала конкурсной документации и потребности заказчика, принял решение от 14.05.2012 N 04-01/97-2012, которым признал Единую комиссию нарушившей требования части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗв части необоснованного отказа в допуске заявки Общества.

Несогласие с решением антимонопольного органа от 14.05.2012 N 04-01/97-2012, послужило поводом для обращения Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО и Департамента культуры с настоящим заявлением в арбитражный суд.

13.09.2012 Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов..

В силу статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе.

Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Условия допуска участника размещения заказа к участию в конкурсе или в аукционе предусмотрены статьей 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, в соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 12 участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

- непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

- несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно- курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для нужд заказчиков конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.

Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе, а также предоставленные проекты произведений литературы или искусства, кинопроекты, демонстрации части исполнений, если требование предоставления таких проектов произведений литературы или искусства, кинопроектов, демонстрации части исполнения установлено конкурсной документацией, на их соответствие и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным конкурсной документацией (часть 2 статьи 31.5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Из вышеуказанных норм следует, что при разрешении вопроса о допуске участника размещения заказа к участию в открытом конкурсе конкурсная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки конкурсной документации, так и соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом конкурса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом в случае, если иное не предусмотрено конкурсной документацией, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств).

Частью 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать, в том числе, в соответствии с частями 2 -4 статьи 25 настоящего Федерального закона требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пунктам 23.2, 23.6 Раздела III Инструкции по подготовке конкурсных заявок все документы, входящие в состав заявки, должны быть надлежащим образом оформлены, должны иметь необходимые для их идентификации реквизиты: для участника - юридического лица: бланк отправителя, исходящий номер, дата составления документов, должность, ФИО, подпись подписавшего лица, печать - в необходимых случаях, сведения о фирменном наименовании и сведения об организационно-правовой форме в соответствии со сведениями, указанными в выписке из ЕГРЮЛ или представленных документах о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц); место нахождения, почтовый адрес, контактный телефон. Заявка, представленная с нарушением данных требований или ненадлежащим образом оформленная, не будет иметь юридической силы.

Пунктом 17.2 Раздела III Инструкции по подготовке конкурсных заявок предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе считается несоответствующей требованиям конкурсной документации в случаях: отсутствия значения конкурсного предложения участника размещения заказа в отношении одного или нескольких критериев оценки заявок, и/или изменен показатель критерия оценки заявок, установленных конкурсной документацией и указанным в "Информационной карте"; предоставление участником размещения заказа заявки на участие в конкурсе не по Форме N 1, установленной настоящей конкурсной документацией и с внесенными участником размещения заказа изменениями в Форму N 1.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, на первой странице заявки ОАО "Иркутскгипродорнии" на участие в конкурсе в качестве наименования заказчика, с кем подлежит заключение контракта, Обществом указано собственное наименование, а именно, ОАО "Иркутскгипродорнии". Между тем, в пунктах 5 и 7 заявки указано на обязательство Общества подписать контракт с Департаментом культуры ЯНАО в случае признания предложений Общества лучшими в соответствии с требованиями конкурсной документации и условиями предложения Общества по цене.

Таким образом, несмотря на допущенную Обществом неточность, содержание заявки ОАО "Иркутскгипродорнии" на участие в конкурсе позволяет достоверно установить заказчика конкурса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Обществом была допущена техническая описка в части указания собственного наименования в графе заказчика, которая не изменяет конкурсного предложения и не нарушает требования конкурсной документации и условий исполнения контракта, а лишь что свидетельствует о формальном основании для отклонения Единой комиссией заявки ОАО "Иркутскгипродорнии".

По убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, формальное несоответствие заявки требованиям конкурсной документации не может послужить основанием для отказа в допуске к участию в торгах, если допущенные ошибки носят сугубо технический характер, следовательно, наличие в заявке технической описки в части указания собственного наименования в графе заказчика само по себе не является достаточным основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

Приведенный в статье 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах носит закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит.

При этом следует учесть, что положения указанной статьи Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ направлены, прежде всего, на реализацию установленных в части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ целей, в частности расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, а также развитие добросовестной конкуренции. Установленные в статье 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ ограничения имеют целью исключение именно ненадлежащих участников торгов, не отвечающих условиям, значимым для правового регулирования с точки зрения специфики охраняемых законом общественных отношений. В то же время, при разрешении вопросов, касающихся соответствия заявки участника размещения заказа, уполномоченные лица не вправе ограничиться лишь установлением формальных оснований отказа в допуске участия лица в торгах, и в случае возникновения сомнений должны установить, исследовать и оценить всю совокупность обстоятельств.

Несоответствие заявки ОАО "Иркутскгипродорнии" требованиям конкурсной документации и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, у Единой комиссии не было оснований для отказа в допуске Общества к участию в открытом конкурсе, следовательно, правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа, которым Единая комиссия по размещению заказов для нужд ЯНАО признана нарушившей требования части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в части необоснованного отказа в допуске в конкурсе заявки ОАО "Иркутскгипродорнии", у суда первой инстанции не имелось.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отменны решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент государственного заказа и торговли ЯНАО от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.09.2012 по делу N А81-2150/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер