Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 04АП-4975/12

г. Чита

17 января 2013 г.

дело N А10-5259/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2012 года по делу N А10-5259/2011 по иску Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное образование городской округ "Город Улан-Удэ" (ОГРН 1020300979192, ИНН 0323076085), Управление Росреестра по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500), муниципальное учреждение "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1060323050215, ИНН 0323127244), товарищество собственников жилья "Экогород" (ОГРН 1070300000847, ИНН 0323828232), общество с ограниченной ответственностью "Жассо" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием в судебном заседании:

от истца: Харакшиновой И.В. - представителя по доверенности от 22.03.2012 N 13,

от ответчика: Кирьяновой Ю.А. - представителя по доверенности от 10.01.2012 N 77,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - Общество, ответчик) с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения здания подкачивающей насосной станции (ПНС) на тепломагистрали N 5, назначение: нежилое, общей площадью 50,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, бул. Карла Маркса, 18б.

Определениями арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городской округ "Город Улан-Удэ", Управление Росреестра по Республике Бурятия, муниципальное учреждение "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ", товарищество собственников жилья "Экогород", общество с ограниченной ответственностью "Жассо" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.09.2012 исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 41 689,63 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу. Он просил решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Оспаривая вывод суд первой инстанции об обоснованности исковых требований, апеллянт указал, что истец не доказал своего права собственности на истребуемое имущества, поскольку документами в деле подтверждено строительство нового отдельного капитального объекта - подкачивающей насосной станции (далее - ПНС), а не реконструкция тепломагистрали N 5 посредством создания здания ПНС. Апеллянт полагал неправильным применение судом норм материального права, определяющих понятие системы теплоснабжения и сложной вещи, а также ошибочным применение к спорным отношениям положений пункта 2 статьи 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сослался на то, что договор доверительного управления тепломагистрали N 5 не является основанием для возникновения у истца права собственности на ПНС. По его мнению, суд не дал правильной оценки доказательствам в деле, подтверждающим строительство ПНС ответчиком за счет собственных средств, нефинансирования из местного бюджета этого строительства и отсутствие у истца права собственности на ПНС на основании договора на реализацию инвестиционной программы, суд не полно установил существенные обстоятельства о строительстве ПНС и отсутствие у ответчика неисполненного истцу имущественного обязательства на основании договор доверительного управления тепломагистри N 5 в связи со строительством ПНС, а также не установил факт незаконности владения ответчиком ПНС.

Истец и третье лицо - муниципальное учреждение "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ" в отзывах решение суда первой инстанции полагали законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

От других третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представитель истца на доводы жалобы возражал.

Третьи лица надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако своих представителей для участия в судебном заседании апелляционной инстанции не направили.

При таком положении, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей третьих лиц не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 14.01.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.01.2013. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет". После перерыва представитель истца в судебное заседание не прибыл.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта, возражения истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Основанием обращения в арбитражный суд с иском стало, как указал истец (с учетом уточнения основания иска), незаконное владение ответчиком зданием ПНС, созданным при реконструкции муниципальной тепломагистрали N 5 в процессе реализации инвестиционной программы развития тепловых сетей г. Улан-Удэ и исполнения ответчиком обязанностей доверительного управляющего по договору доверительного управления муниципальным имуществом от 18.01.2006 N У-06-051. По указанным причинам истец полагал здание ПНС собственностью муниципального образования, на которое ответчик зарегистрировал свое право собственности.

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения статьи 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спорное здание ПНС является собственностью истца, поскольку создано в результате действий ОАО "ТГК-14" по доверительному управлению муниципальным имуществом, направленных на развитие тепловых сетей г. Улан-Удэ в рамках инвестиционной программы в интересах г. Улан-Удэ для увеличения пропускной способности теплосетей с тем, чтобы тепло в горячей воде могло от ТЭЦ по прежним теплосетям истца достичь вновь возведенные дома в новом микрорайоне Экогород. В этой связи суд заключил, что строительство ПНС осуществлено для реконструкции теплосетей (улучшение, перевооружение ранее возведенных объектов). По указанным мотивам суд отклонил доводы ответчика у возникновении у того права собственности на спорное имущество как на новый объект капитального строительства в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции эти выводы нашел ошибочными ввиду неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Между тем, в нарушение указанных требований закона истец не предоставил доказательств принадлежности ему спорного здания ПНС (спорного имущества) на праве собственности и отсутствия у ответчика законного основания для владения этим имуществом.

Пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основание приобретение права собственности на новую вещь лицом, изготовившим или создавшим эту вещь для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

22.01.2010 Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ выдал ответчику разрешение на строительство одноэтажного здания ПНС на тепломагистралиN 5 в Октябрьском районе г. Улан-Удэ (т. 1, л.д. 15).

По данным акта о выборе земельного участка для строительства от 31.03.2010 N 405 усматривается, что Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (Комитет) по согласованию с уполномоченными учреждениями и ответчиком произвел выбор земельного участка для строительства ПНС с юго-западной стороны детского сада по бул. К. Маркса Октябрьского района г. Улан-Удэ, в границах кадастрового квартала 03:24:033501, ориентировочной площадью 72,0 кв.м. (т. 5, л.д. 66).

В результате рассмотрения заявления ОАО "ТГК-14" Комитет решением от 13.04.2010 N У-31 предварительно согласовал место размещения объекта - ПНС и утвердил выше указанный акт о выборе земельного участка для строительства ПНС (т. 5, л.д. 67).

По акту приема-передачи от 17.06.2010 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 17.06.2010 N 144 Комитет предоставил ОАО "ТГК-14" на срок с 17.06.2010 по 16.06.2013 для строительства ПНС земельный участок площадью 72,0 кв.м. по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, бул. К. Маркса (т. 4, л.д. 116-118, 119).

В ноябре и декабре 2009 года, феврале, марте и апреле 2010 года ОАО "ТГК-14", действовавшее как заказчик, заключило с подрядными организациями и другими исполнителями договоры на выполнение работ и оказание услуг, необходимых для осуществления строительства здания ПНС на тепломагистрали N 5 в Октябрьском районе г. Улан-Удэ в объеме, предусмотренном Рабочим проектом по объекту (шифр 1506-01), и сдачи объекта в эксплуатацию. Выполненные подрядчиками работы и оказанные исполнителями услуги ОАО "ТГК-14" приняло по актам сдачи-приемки, по актам о приемке выполненных работ за декабрь 2009 года, январь, февраль, март и апрель 2010 года. За принятые работы и полученные услуги в период с декабря 2009 года по июнь 2010 года ответчик произвел оплату в безналичном порядке, что подтвердил платежными поручениями (т. 4, л.д. 1-115, т. 5, л.д. 1-65).

Возражений относительно достоверности названных документов, относимости их к спорной ПНС истец не указал.

02.11.2010 Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ выдал ОАО "ТГК-14" разрешение на ввод эксплуатацию спорной ПНС (т. 1, л.д. 16).

Свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2010 подтверждено, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.11.2010 N RU 04302000-144 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 03-03-04/292/2010-137 права собственности ОАО "ТГК-14" на нежилое одноэтажное здание ПНС на тепломагистрали N 5, общей площадью 50,9 кв.м., инвентарный номер: 43598, литер А (т. 1, л.д. 74).

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией линейных объектов (к каким относится тепломагистраль N 5) понимается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменений класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при которых требуется изменений границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Пункт 13 названной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит понятие "строительство". Это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В материалах дела нет сведений о том, что возведение здание ПНС осуществлено в связи с реконструкцией муниципального имущества - тепломагистрали N 5.

Согласно части 1 статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Архитектурно-строительное проектирование архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации как применительно к строящимся объектам, так и к реконструируемым объектам.

Так, из текста дополнительно полученного судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Рабочего проекта ПНС на тепломагистрали N 5 в Октябрьском районе г. Улан-Удэ (Общая пояснительная записка. Шифр 1506-01-ПЗ) следует, что проект выполнен на основании технического задания на разработку проекта строительства ПНС от 26.05.2009 и с указанной целью (строительство ПНС). По данным характеристики объекта в Рабочем проекте (1.2), ПНС предназначена для поддержания необходимого режима теплоснабжения по напорам в подающем и обратном трубопроводах тепловой магистрали N 5, необходимость регулирования режимов возникла из перспективы нагрузок по теплоснабжению строящихся и проектируемых объектов в данном районе города.

Проектная документация на строительство спорной ПНС получила положительное заключение государственной экспертизы N 03-1-5-0171-09, данное АУ РБ "Госэкспертиза", в котором функциональное значение объекта строительства определено как обеспечение нормативного гидравлического режима тепловой сети части жилой застройки, увеличение надежности теплоснабжения.

Приведенное назначение ПНС полностью соответствует понятию насосная станция, определенному в пункте 1.9 Типовой инструкции по технической эксплуатации Теловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13.1.2000 N 285.

В Рабочем проекте ПНС на тепломагистрали N 5 в Октябрьском районе г. Улан-Удэ отсутствуют какие-либо данные о классе, категории, установленных показателях функционирования тепломагистрали N 5 до или после строительства ПНС.

Представители сторон в суде апелляционной инстанции пояснили, что ни Комитет, ни ОАО "ТГК-14" не заказывали разработку проекта реконструкции тепломагистрали N 5.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что ответчик создал новый объект капитального строительства - ПНС для изменения параметров производимой им тепловой энергии, что строительство спорной ПНС не повлекло изменения параметров тепломагистрали N 5 или ее части.

Довод суда первой инстанции о том, что насосная станция является частью сложной вещи - тепломагистрали N 5, относящейся к объектам муниципальной собственности не основан на законе. В результате сопоставления понятий "система теплоснабжения" (совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями), "источник тепловой энергии" (устройство, предназначенное для производства тепловой энергии), "теплопотребляющая установка" (устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии), "тепловая сеть" (совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок), определенных в статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (пункты 14, 3, 4, 5) усматривается, что в технологической цепочке системы теплоснабжения тепловая сеть выполняет роль устройства для передачи теплоносителя, а насосные станции на тепловых сетях обеспечивают поддержание параметров теплоносителя. С учетом изложенного, насосная станция (в данном случае - ПНС) и тепловая сеть (в данном случае - тепломагистраль N 5) представляют собой разнородные вещи, а не являются частями одной сложной вещи, понятие которой законодательно закреплено в статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятые судом первой инстанции доводы истца о создании ответчиком спорной ПНС при исполнении обязательств доверительного управляющего в отношении тепломагистрали N 5 на основании заключенного сторонами договора и реализации инвестиционной программы систем теплоснабжения г. Улан-Удэ суд апелляционной инстанции проверил и отклонил по следующим причинам.

Действительно, между истцом (учредителем управления) и ответчиком (доверителем управления) был заключен договор доверительного управления муниципальным имуществом от 18.01.2006 N У-06-051 и к нему дополнительное соглашение от 08.2008 N 29 (далее - договор доверительного управления) сроком действия с 01.04.2006 до 31.03.2011. В соответствии с условиями договора доверительного управления по акту приема-передачи от 01.04.2006 истец передал ответчику объекты муниципального имущества, включая тепломагистраль N 5 (т. 5, л.д. 125-149).

Целью заключенного данного договора стороны согласовали бесперебойное и качественное тепло- и горячее водоснабжение потребителей города, а также поддержание имущества в пригодном для эксплуатации состоянии посредством проведения ремонтно-восстановительных, планово-предупредительных и иных необходимых работ.

В пункте 1.4 договора стороны предусмотрели, что доверительный управляющий владеет, пользуется и распоряжается переданным ему имуществом исключительно в интересах учредителя управления с ограничениями, предусмотренными, в частности, договором, а в пункте 1.8 договора установили, что доверительный управляющий осуществляет управление имуществом в рамках договора, обеспечивает текущую эксплуатацию имущества за счет средств, включенных в тарифы на энергию или иных средств по согласованию сторон, что позволяет его содержать в эксплуатируемом состоянии и использовать надлежащим образом. Любые иные улучшения или реконструкции, расширение, техническое перевооружение производятся только с предварительного письменного согласия с учредителем управления в соответствии с порядком и на основе отдельно заключаемых сторонами договоров или соглашений, направленных на развитие энергохозяйства г. Улан-Удэ.

Решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 27.08.2009 N 114-10 утверждена Инвестиционная программа ОАО "ТГК-14" по развитию систем теплоснабжения г. Улан-Удэ на 2009 - 2014 годы. Целью этой программы, в частности, стало развитие теплосетевого хозяйства г. Улан-Удэ путем реконструкции, модернизации источников тепла - ТЭЦ-2 и котельных, техперевооружения существующих носочных станций и строительство новых ПНС, увеличение пропускной способности теплотрасс; надежное, стабильное и бесперебойное, качественное обеспечение услугами теплоснабжения потребителей. Для достижения поставленных целей необходимо решить такие задачи как повышение надежности работы системы теплоснабжения, увеличение пропускной способности системы теплоснабжения, увеличение тепловой мощности оборудования источников тепла, создание возможности подключения к системе теплоснабжения перспективных объектов капитального строительства, повышение качества услуг теплоснабжения. Мероприятия Инвестиционной программы включают в себя реконструкцию, модернизацию и реконструкцию объектов системы теплоснабжения принадлежащих ОАО "ТГК-14" и принадлежащих муниципальному образованию города. Среди финансовых источников реализации Инвестиционной программы определены денежные средства, полученные в качестве платы за подключение к системе теплоснабжения.

Согласно пунктам 10 и 12 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" финансирование инвестиционных программ осуществляется за счет надбавки к цене (тарифу) для потребителей и тарифа организации коммунального комплекса на подключение к системе коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 названного Федерального закона плата за подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения - плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, иного объекта, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта (далее также - плата за подключение (технологическое присоединение).

Из положений изложенных положений закона следует, что тариф на подключение к системе теплоснабжения и надбавка к тарифам на услуги теплоснабжения являются ценовыми ставками, с учетом которых рассчитывается выручка налогоплательщика за оказание им услуг населению. Выручка ответчика является его собственными средствами, за счет которых он оплачивал выполненные работы в рамках исполнения договоров подряда.

Для реализации мероприятий, направленных на развитие источников тепловой энергии и тепловых сетей города с учетом перспективы строительства жилого фонда и социальных объектов города в целях реализации Инвестиционной программы Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ и ответчик заключили договор о реализации инвестиционной программы от 13.11.2009 (далее - договор о реализации инвестиционной программы) сроком действия с 01.10.2009 по 31.12.2012. Согласно условиям договора Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ поручил ОАО "ТГК-14" совершить действия, направленные на реализацию Инвестиционной программы и сам обязался осуществлять такие действия в пределах и в размерах, установленных Инвестиционной программой и договором (пункт 1.2). Источником финансирования ОАО "ТГК-14" для реализации Инвестиционной программы стороны приняли тариф на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе теплоснабжения г. Улан-Удэ (пункт 2.3 договора).

Кроме того, в пункте 4.1 договора о реализации инвестиционной программы предусмотрено, что реконструированное, модернизированное, подвергнутое техническому перевооружению ответчиком муниципальное имущество, переданное в доверительное управление, является муниципальной собственностью, а в пункте 4.2 договора - что собственное имущество ОАО "ТГК-14" реконструированное, модернизированное или подвергнутое им техническому перевооружению за счет источников финансирования, указанных в Инвестиционной программе в целях ее исполнения, является собственностью ОАО "ТГК-14". При этом в пункте 4.3 договора стороны установили, что правовой режим имущества, вновь созданного или приобретенного за счет источников финансирования, указанных в Инвестиционной программе, и прямо не направленного на реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение муниципальной собственности или собственности ОАО "ТГК-14", определяется в соответствии с действующим законодательством, в том числе путем заключения дополнительных соглашений к договору.

В приложении N 1 к договору о реализации инвестиционной программы стороны согласовали объекты инвестиционной деятельности, среди которых строительство ПНС на подающем трубопроводе тепломагистрали N 5 от ТК-23 с насосами.

Однако ни Инвестиционная программа, ни договор о реализации инвестиционной программы не предусматривали реконструкции, модернизации или какого-то иного технического перевооружения тепломагистрали N 5, финансирования таких мероприятий.

По договорам присоединения от 27.11.2007 N 43, от 21.12.2007 N 100, от 25.11.2008 N124 ответчик получил всего 544 505,63 руб. Согласно финансовой справке ОАО "ТГК-14" от 02.08.2012 NОИО-26/12 за период 2010-2011 годов по договорам за подключение общество получило выручку в сумме 42 498 000 руб., в том числе: в 2010 году - 17 085 000 руб., после уплаты налога на прибыль чистая прибыль ОАО "ТГК-14" от деятельности по подключению вновь создаваемых (реконструированных) объектов недвижимости к системе теплоснабжения г. Улан-Удэ составила 33 998 000 руб., которая была направлена на выполнение мероприятий Инвестиционной программы, включая строительство спорной ПНС (т. 5, л.д. 102). Эта информация согласуется с данными налоговой декларации ОАО "ТГК-14" за 2010 год и справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.07.2012 (т. 5, л.д. 68-101).

Общая сумма затрат ответчика на строительство спорной ПНС составила свыше 8 000 000 руб.

Этих обстоятельств истец не оспаривал и не опроверг.

Договора или иного соглашения о реконструкции или технической модернизации полученной в доверительное управление тепломагистрали N 5 истец с ответчиком не заключал, финансирования таких мероприятий из местного бюджета не осуществлялось, на что представили сторон указали в суде апелляционной инстанции, а сведениями об ином суд не располагал.

Помимо того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что по истечении срока действия договора доверительного управления ОАО "ТГК-14" возвратило Комитету полученное в доверительное управление муниципальное имущество, включая тепломагистраль N 5. На данное обстоятельство указал ответчик, а истец его не опроверг. В настоящий период времени ответчик владеет тепломагистралью N 5 на основании договора аренды имущественного комплекса от 04.06.2012 N 02/12/АИК-02, заключенного с Комитетом на срок с 04.06.2012 по 03.06.2037.

Совокупность изложенных данных убеждает в том, что спорная ПНС построена ОАО "ТГК-14" за счет собственных денежных средств в процессе реализации Инвестиционной программой и в связи с исполнением обязательств по договору о реализации инвестиционной программы, право собственности ОАО "ТГК-14" приобретено в соответствии с условиями договора о реализации инвестиционной программы (в частности пункта 4.3 договора). ОАО "ТГК-14" не допустило нарушения своих обязательств договора доверительного управления в связи со строительством спорной ПНС и приобретением ее в собственность. В данном случае, к спорным правоотношениям по созданию имущества - ПНС не применимы положения пункта 2 статьи 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми регулируются обязательственные отношения, возникшие при исполнении договора доверительного управления.

Прочие доводы ответчика в обоснование апелляционной жалобы, доводы истца и третьего лица в обоснование возражений на жалобу не имели правого значения для дела, потому судом апелляционной инстанции не оценивались.

Следовательно, у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований Комитета. В иске необходимо отказать.

Поскольку в результате неправильного применения судом приведенных выше норм материального права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, принято неправильное решение, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. расходов ответчика на государственную пошлину за апелляционную жалобу относятся на истца.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2012 года по делу N А10-5259/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая компания N 14" 2 000 руб. возмещения расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Е.М. Бушуева А.В. Макарцев