Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2013 г. N ВАС-12862/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление (с дополнительными доводами) открытого акционерного общества (ОАО) "Территориальная генерирующая компания N 14", г. Чита о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.09.2012 по делу N А10-5259/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2013 по тому же делу по иску Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" к ответчику - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого здания подкачивающей насосной станции (далее - здание ПНС) общей площадью 50,9 кв. м на тепловой магистрали N 5, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, бульвар Карла Маркса, д. 18 Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Муниципальное образование городской округ "Город Улан-Удэ", Управление Росреестра по Республике Бурятия, Муниципальное учреждение "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ", Товарищество собственников жилья "Экогород", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Жассо".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.09.2012 иск удовлетворён.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.01.2013 решение суда от 03.09.2012 отменил и в иске отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2013 отменено постановление апелляционного суда от 17.01.2013 и оставлено в силе решение суда от 03.09.2012.

Обжалуя решение суда от 03.09.2012 и постановление суда кассационной инстанции, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" (ответчик; далее - ОАО "ТГК N 14"; общество; заявитель) считает, что эти судебные акты приняты в результате неправильного применения норм материального права. Заявитель ссылается на то, что здание ПНС создано за счёт средств ОАО "ТГК N 14", и за ним на это здание зарегистрировано право собственности. Заявитель указывает и на то, что спорное здание не создавалось в порядке реконструкции тепломагистрали N 5, и на этот объект не могло возникнуть право муниципальной собственности. По мнению заявителя, при отсутствии документов о реконструкции тепломагистрали N 5 путём создания на ней здания ПНС этот объект является самовольной постройкой, на которую право собственности не возникает. Заявитель также указывает на то, что в период разрешения возникшего спора истец передал ответчику в аренду по договору от 04.06.2012 спорное здание, в связи с этим оно не подлежало истребованию у ответчика. Заявитель приводит и иные доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы ОАО "ТГК N 14" в сфере экономической деятельности.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что спорное здание подкачивающей насосной станции на тепломагистрали N 5 находится во владении ответчика - ОАО "ТГК N 14", за которым зарегистрировано право собственности на этот объект.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) нарушает право истца, считающего себя собственником этого имущества, но не владеющего им, зарегистрированное право может быть оспорено путём истребования имущества из чужого незаконного владения. При таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество.

До разрешения судом возникшего спора о правах на здание ПНС между сторонами на это здание не могли возникнуть арендные отношения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что по заключённому между Муниципальным образованием городской округ "Город Улан-Удэ" и ОАО "ТГК N 14" (доверительным управляющим) договору от 18.01.2006 N У-06-051 в доверительное управление ОАО "ТГК N 14" было передано определённое муниципальное имущество, в том числе тепломагистраль N 5, на срок с 01.04.2006 до 31.03.2011, и такая передача имущества была зарегистрирована в ЕГРП в виде обременения права муниципальной собственности города Улан-Удэ. Этот договор заключался между сторонами с целью бесперебойного и качественного обеспечения теплом и горячим водоснабжением потребителей города и для поддержания имущества в пригодном для эксплуатации состоянии путём проведения указанных в договоре работ.

Решением городского Совета депутатов г. Улан-Удэ от 27.08.2009 N 114-10 была утверждена Инвестиционная программа по развитию теплоснабжения города на 2009-2014 годы в целях развития теплового хозяйства г. Улан-Удэ путём реконструкции, модернизации объектов систем теплоснабжения, принадлежащих муниципальному образованию и ОАО "ТГК N 14", увеличения пропускной способности теплотрасс, строительства новых ПНС. В качестве финансового источника реализации данной Инвестиционной программы были определены денежные средства, полученные ОАО "ТГК N 14" в качестве платы за подключение к системе теплоснабжения.

Между Комитетом городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ и ОАО "ТГК N 14" 13.11.2009 был заключён договор о реализации Инвестиционной программы, и условиями этого договора (пункты 3.1.2, 4.1) было предусмотрено использование средств, поступающих за подключение к системе теплоснабжения, на реализацию Инвестиционной программы, а также то, что переданное в доверительное управление названному обществу муниципальное имущество, реконструированное, модернизированное, подвергшееся техперевооружению за счет источников финансирования, указанных в Инвестиционной программе, является муниципальной собственностью муниципального образования.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1012, статьи 1014, пункта 2 статьи 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем доверительного управления является собственник имущества (выгодоприобретатель). Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя, и права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества.

Как установлено судом первой инстанции, на системе тепловой магистрали N 5, являющейся муниципальной собственностью, переданной ОАО "ТГК N 14" по договору в доверительное управление на определённый срок, была создана подкачивающая насосная станция с использованием вышеуказанного финансового источника, названного в Инвестиционной программе, и такой объект является частью указанной тепловой магистрали, так как с его участием обеспечивается передача тепловой энергии, теплоносителя по тепловой сети.

Бесспорных доказательств, подтверждающих то, что спорная подкачивающая насосная станция является самостоятельным объектом, не относящимся к указанной тепловой магистрали, в процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено. Не доказано ответчиком и то, что в судебном порядке названная насосная станция была признана самовольной постройкой, на которую право собственности не возникает.

Выводы судов первой и кассационной инстанций обоснованы установленными по делу обстоятельствами и нормами законодательства.

Доводам заявителя судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-5259/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева