Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 12АП-11326/12

г. Саратов

18 января 2013 г.

Дело N А57-14492/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, р.п. Татищево Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2012 года о распределении судебных расходов по делу N А57-14492/2012, принятое судьей И.В. Мещеряковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовское дорожно-строительное предприятие", г. Саратов, (ОГРН 1036405202888, ИНН 6452072386),

к Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, р.п. Татищево Саратовской области, (ОГРН 1026401177164, ИНН 6434010394),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Татитщевского муниципального образования Татищеского района Саратовской области, р.п. Татищево Саратовской области, (ОГРН 1056403214141, ИНН 6434011599),

о взыскании 134138 руб. 45 коп.,

при участии в заседании: от истца - Сергеева Е.В., представителя, Эрдниевой Ю.Н., представителя, доверенность от 21.03.2011 (ксерокопия в деле), ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 14.12.2012 N N 78163, 78165, отчетом о публикации судебных актов от 12.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовское дорожно-строительное предприятие" с иском к Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о взыскании 134138 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 декабря 2011 года по 14 июня 2012 года.

Решением от 30 июля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14492/2012 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы 134138 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5024 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Общество с ограниченной ответственностью "Саратовское дорожно-строительное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 31 октября 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14492/2012 заявление удовлетворено: с ответчика взыскано в пользу истца 40000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Татищевского муниципального района Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу, уменьшив размер судебных расходов до 10000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: размер взысканных расходов является завышенным, сложность спора незначительна, существует единообразная и доступная судебная практика по данной категории спора, представитель не затратил большого количества времени на подготовку необходимых процессуальных документов.

Истец и третье лицо не представили отзывы на апелляционную жалобу, представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Саратовское дорожно-строительное предприятие" судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя в суде первой инстанции.

В обоснование размера судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, истцом представлены договор на ведение дела в арбитражном суде от 26 июня 2012 года, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Саратовское дорожно-строительное предприятие" (заказчик) и Адвокатским кабинетом адвоката Сергеева Евгения Владимировича (адвокат), акт о выполнении работ от 2 августа 2012 года, квитанция к приходному кассовому ордеру от 2 августа 2012 года N 63 на сумму 40000 руб.

По условиям договора на ведение дела в арбитражном суде от 26 июня 2012 года адвокат по поручению заказчика принимает на себя обязанности по ведению дела по первой инстанции в Арбитражному суде Саратовской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское дорожно-строительное предприятие" к Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о взыскании 134138 руб. 45 коп.

Согласно пункту 2 данного договора адвокат принимает на себя выполнение следующей работы: анализ представленных заказчиком документов, формирование пакета документов, подлежащих представлению в суд в качестве приложения к исковому заявлению, подготовка искового заявления в суд, анализ определений суда, вынесенных по данному спору, участие в судебном заседании, получение и анализ корреспонденции в связи с ведением дела в суде, подготовка, подписание и подача ходатайств и заявлений, подготовка проектов доверенностей, ознакомление с материалами дела, анализ судебной практики разрешения аналогичных споров в арбитражных судах и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, формирование блока законодательства и иных нормативных актов, регулирующих спорные вопросы, получение копии решения суда.

Стоимость услуг по договору составляет 40000 руб. (пункт 6 договора).

Фактическая оплата истцом оказанных ему представителем юридических услуг подтверждена документально представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру от 2 августа 2012 года N 63 на сумму 40000 руб. и не оспаривается ответчиком.

Факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами. Представление интересов истца в судебном заседании в суде первой инстанции, состоявшемся 26 июля 2012 года, осуществлял Сергеев Е.В., действующий по доверенности от 21 марта 2011 года.

Истец представил акт выполненных работ от 2 августа 2012 года, подписанный обществом с ограниченной ответственностью "Саратовское дорожно-строительное предприятие" и адвокатом Сергеевым Е.В. без замечаний по качеству, объемам и стоимости оказанных юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Заявленная обществом с ограниченной ответственностью "Саратовское дорожно-строительное предприятие" сумма судебных расходов соответствует условиям договора и относится к расходам, реально понесенным истцом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 9 апреля 2009 года N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявляя о неправомерности взыскания судебных расходов, ответчик в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, чрезмерности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 13 августа 2004 года N 82, от 5 декабря 2007 года N 121, пришел к обоснованному выводу о доказанности и разумности расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 40000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31 октября 2012 года Арбитражного суда Саратовской области о распределении судебных расходов по делу N А57-14492/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова Ф.И. Тимаев