Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 08АП-10803/12

город Омск

18 января 2013 г.

Дело N А46-12537/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10803/2012) представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью Торгово-оптовая фирма "Электроинструмент" Зубрилиной Юлии Юрьевны на определение Арбитражного суда Омской области от 15.11.2012, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью Торгово-оптовая фирма "Электроинструмент" Зубрилиной Юлии Юрьевны на действия (бездействие) арбитражного управляющего Битенбаева Мунира Кадыровича по делу N А46-12537/2011 (судья Сумбаева А.В.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торгово-оптовая фирма "Электроинструмент" (ИНН 5507058938, ОГРН 1025501394643),

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Битенбаева М.К. - Багаутдинова А.Р. по доверенности N 55АА0606620 от 21.12.2012;

от Федеральной налоговой службы - Кононович Ю.Ю. по доверенности б/н от 30.10.2012;

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2012 по делу N А46-12537/2011 (резолютивная часть объявлена 09.02.2012) в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгово-оптовая фирма "Электроинструмент" (далее по тексту - ООО ТОФ "Электроинструмент", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Битенбаев Мунир Кадырович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2012 по делу N А46-12537/2011 ООО ТОФ "Электроинструмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Битенбаев М.К.

Представитель учредителей ООО ТОФ "Электроинструмент" Зубрилина Юлия Юрьевна на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Омской области с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Битенбаева М.К., выразившиеся в неопубликовании в сообщении о введении наблюдения в отношении ООО ТОФ "Электроинструмент" индивидуального номера налогоплательщика Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", членом которой он является.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2012 по делу N А46-12537/2011 в удовлетворении жалобы представителя учредителей ООО ТОФ "Электроинструмент" Зубрилиной Ю.Ю. о признании незаконными действий арбитражного управляющего Битенбаева М.К., выразившихся в неопубликовании в сообщении о введении наблюдения в отношении ООО ТОФ "Электроинструмент" индивидуального номера налогоплательщика Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", членом которой он является, отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель учредителей ООО ТОФ "Электроинструмент" Зубрилина Ю.Ю. в апелляционной жалобе просила его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы представитель учредителей ООО ТОФ "Электроинструмент" Зубрилина Ю.Ю. указала на то, что в нарушение пункта 8 статьи 28, пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве Битенбаев М.К. в период исполнения обязанностей временного управляющего ОООТОФ "Электроинструмент" в сообщении о введении наблюдения в отношении должника не опубликовал индивидуальный номер налогоплательщика саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Представитель учредителей ООО ТОФ "Электроинструмент" Зубрилина Ю.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в её отсутствие.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего Битенбаева М.К. и Федеральной налоговой службы просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей арбитражного управляющего Битенбаева М.К. и Федеральной налоговой службы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названы Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов и иных лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Из пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности об утверждении арбитражного управляющего.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес (абзац 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве).

Часть 4 статьи 68 Закона о банкротстве содержит сведения, подлежащие опубликованию в сообщении о введении наблюдения, которой не предусмотрена необходимость указания государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации саморегулируемой организации.

Из материалов дела следует, что в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2012 N 57 временным управляющим должника осуществлена публикация объявления N 55030029552 о введении в отношении ООО ТОФ "Электроинструмент" процедуры наблюдения.

В опубликованном объявлении в действительности, как указывает податель жалобы, не содержатся сведения об индивидуальном номере саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий Битенбаев М.К.

Вместе с тем в любом случае доказательств того, что указанное обстоятельство повлекло за собой нарушение прав и законных интересов учредителей ООО "ТОФ "Электроинструмент" не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего Битенбаева М.К.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 15.11.2012 по делу N А46-12537/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова