Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 14АП-9730/12

г. Вологда

17 января 2013 г.

N А05-9899/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Московский" представителя Поповой М.В. по доверенности от 01.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Архангельской области, Министерства финансов Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2012 года по делу N А05-9899/2012 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Московский" (ОГРН 1082901011786; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167; далее - Министерство имущественных отношений) о взыскании 1 866 334 руб. 31 коп. неосновательного обогащения в виде излишне полученной за период с 09.02.2009 по 31.12.2009 арендной платы по договору от 09.12.2002 N 1/594(л) аренды земельного участка и 553 774 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2009 по 05.09.2012 (с учетом изменения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 06.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города Архангельска (далее - Мэрия) и Министерство финансов Архангельской области (далее - Министерство финансов).

Решением суда от 18.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Министерство имущественных отношений и Министерство финансов с судебным актом не согласились, в апелляционных жалобах просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Доводы подателей жалоб сводятся к следующему. Суд безосновательно отнес арендную плату в размере 197 046 руб. 02 коп. и 901 769 руб. 69 коп. к суммам подлежащим возвращению в качестве неосновательного обогащения. Суд неправомерно признал в качестве действия Общества, прерывающего срок исковой давности, отметки о списании банком средств с его счета по платежному поручению от 13.07.2009 N 17. Обжалуемое решение нарушает принцип свободы договора. Предмет договора аренды по усмотрению сторон не менялся. Соглашений к договору аренды в части изменения условий о предмете договора не просили, дополнительного соглашения по донному вопросу не заключали. Денежные средства взысканы за счет казны субъекта - Архангельской области, что является нарушением статьи 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против ее доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, распоряжением первого заместителя мэра города Архангельска от 02.12.2002 N 1018р "О предоставлении земельных участков предпринимателю Алиеву Г.А." индивидуальному предпринимателю Алиеву Гусейну Али-оглы в Ломоносовском территориальном округе для строительства и эксплуатации оптового торгового комплекса по пр. Московскому, 10, предоставлены в аренду земельные участки площадью 1,0426 га на 49 лет для оптового рынка, площадью 0,5343 га на 5 лет для автостоянки междугороднего большегрузного транспорта без права капитального строительства.

Мэрия города Архангельска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Алиев Г.А. (арендатор) 09.12.2002 заключили договор N 1/594(л) аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал арендатору, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1,0426 га в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска по пр. Московскому, 10, в П-3 - зоне градостроительной ценности.

Земельному участку присвоен кадастровый номер 29:22:050405:0023.

Договор от 09.12.2002 заключен сроком на 49 лет.

Индивидуальный предприниматель Алиев Г.А. заключил с индивидуальным предпринимателем Дровниной Ириной Витальевной договор от 09.03.2007 уступки прав и обязанностей, согласно которому последнему переданы права и обязанности арендатора по договору от 09.12.2002.

Индивидуальный предприниматель Дровнина И.В. 16.01.2009 заключила с Обществом договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого права и обязанности по договору от 09.12.2002 преданы Обществу.

Договор от 09.12.2002 и договоры уступки прав и обязанностей от 09.03.2007 и от 16.01.2009 зарегистрированы в установленном законом порядке.

На вышеназванном земельном участке по адресу: город Архангельск, пр. Московский, дом 10, располагаются объекты недвижимости, которые принадлежат Обществу на праве собственности

- здание склада, общей площадью 351,7 кв.м, условный номер 29-29-01/071/2008-038, свидетельство о регистрации права от 07.11.2008,

- здание оптового склада, общей площадью 1293,4 кв.м, условный номер 29-29-01/047/2007-213, свидетельство о регистрации права от 20.02.2009,

- здание оптового склада, общей площадью 1034,5 кв.м, условный номер 29-29-01/071/2008-039, свидетельство о регистрации от 07.11.2008,

- административное здание, общей площадью 299,5 кв.м, условный номер 29-29-01/067/2007-225, свидетельство о регистрации от 20.02.2009.

Вышеназванные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2011 по делу N А05-1712/2011, которым Министерству имущественных отношений отказано в удовлетворении иска к Обществу о взыскании 715 490 руб. задолженности по уплате арендной платы на основании договора аренды земельного участка от 09.12.2002 N 1/594(л), образовавшейся за период с 01.07.2010 по 16.09.2010, и 50 401 руб. 45 коп. пеней, начисленных по состоянию на 30.04.2011 за просрочку внесения арендной платы по указанному договору за период с 01.10.2009 по 16.09.2010. Встречный иск Общества к Министерству имущественных отношений о взыскании 1 046 408 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму излишне внесенной арендатором в 2010 году арендной платы на основании договора аренды земельного участка от 09.12.2002 N 1/594(л) суд удовлетворил.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 решение суда от 04.07.2011 по делу N А05-1712/2011 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2012 N ВАС-2006/12 Министерству имущественных отношений отказано в передаче дела N А05-1712/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2011 и постановления от 02.11.2011.

В рамках настоящего дела суд первой инстанции установил, что Министерство имущественных отношений письмом от 09.04.2010 уведомило Общество о том, что по договору от 09.12.2002 размер арендной платы за период с 09.02.2009 по 31.12.2009 составляет 3 296 444 руб.

Общество во исполнение названного расчета перечислило 2 965 149 руб. 02 коп. по договору аренды от 09.12.2002, в том числе

- 197 046 руб. 02 коп. за 1 квартал 2009 года по платежным поручением от 30.04.2009 N 14,

- 922 701 руб. за 2 квартал 2009 года платежным поручением от 13.07.2009 N 47,

- 922 701 руб. за 3 квартал 2009 года платежным поручением от 08.10.2009 N 105,

- 522 701 руб. за 4 квартал 2009 года платежным поручением от 25.12.2009 N 148,

- 400 000 руб. за 4 квартал 2009 года платежным поручением от 25.12.2009 N 149.

По мнению истца, при расчете арендной платы за период с 09.02.2009 по 31.12.2009 Министерством имущественных отношений необоснованно применен коэффициент использования в размере 6, установленный для земельных участков с разрешенным использованием для размещения рынков, мини-рынков, торговых павильонов, площадью отвода земельных участков более 100 кв.м.

По расчету истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 866 334 руб. 31 коп. в виде излишне полученной за период с 09.02.2009 по 31.12.2009 арендной платы по договору от 09.12.2002 N 1/594(л) аренды земельного участка.

Истец также начислил и предъявил ответчику 553 774 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.07.2009 по 05.09.2012 на сумму неосновательно полученной в период с 09.02.2009 по 16.09.2010 арендной платы

Считая, что в результате получения от арендатора излишней денежной суммы арендной платы за земельный участок на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает принятое решение законным и обоснованным.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неосновательное обогащение имеет место, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). В этом случае приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды от 09.12.2002 размер арендной платы может быть изменен арендодателем при установлении законами Российской Федерации и иными правовым актами обязательных для сторон изменений ставок земельных платежей, коэффициентов, предоставляемых льгот. При этом подписание дополнительного соглашения не требуется.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции 2008 года) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения об арендной плате за использование расположенных на территории муниципального образования "Город Архангельск" земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 11.02.2008 N 20-па/2 (далее - Постановление N 20-па/2), размер арендной платы при использовании земельного участка на праве аренды рассчитывается по формуле: А = Ст(б) x Sзу x Кисп x Квр, где: А - размер арендной платы, в руб.; Ст(б) - базовая ставка арендной платы за 1 кв.м земельного участка по оценочным зонам города (приведены в приложении N 1 к настоящему Постановлению); Sзу - общая площадь земельного участка, в кв.м; Кисп - коэффициент использования, учитывающий вид разрешенного использования (приведены в приложении N 2 к настоящему Постановлению); Квр - коэффициент времени, учитывающий срок аренды земельного участка пропорционально количеству дней в году.

Из расчета Министерства имущественных отношений видно, что сумма арендной платы за 2009 год по договору от 09.12.2002 определена с применением коэффициента использования 6, установленного пунктом 1 приложения N 2 к Постановлению N 20-па/2 для земельных участков с разрешенным использованием для размещения рынков, мини-рынков, торговых павильонов, площадью отвода земельных участков более 100 кв.м.

Как установил суд первой инстанции, в период с 09.02.2009 по 31.12.2009 вышеназванный земельный участок предназначался для размещения принадлежащих ответчику трех зданий складов и одного административного здания.

Из кадастровых паспортов земельного участка (выписок из государственного кадастра недвижимости) от 23.03.2007, 10.02.2010, 21.07.2010 следует, что разрешенным использованием земельного участка являлось строительство и эксплуатация оптового торгового комплекса, а в дальнейшем - эксплуатация зданий складов и административного здания, что не противоречит распоряжению от 02.1.2002 N 1018р и условиям договора аренды.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке размещены рынок, мини-рынок, торговый павильон, в материалах дела не имеется, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, при расчете размера арендной платы за земельный участок, являющийся объектом договора от 09.12.2002, в период с 09.02.2009 по 31.12.2009 подлежит применению коэффициент использования 2, установленный пунктом 12 приложения N 2 к Постановлению N 20-па/2 для земельных участков с разрешенным использованием для размещения торговых комплексов.

Таким образом, истец, перечислив по договору аренды излишне арендную плату, правомерно заявил о ее обратном взыскании.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проведен и признан правильным, правовых оснований для переоценки данного обстоятельства и вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателей жалоб о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании денежных средств, неосновательно полученных по платежным поручениям от 30.04.2009 и 13.07.2009, был предметом подробного исследовании в суде первой инстанции и обоснованно не принят судом во внимание.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Подлежащий применению к спорным правоотношениям общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ, срок исчисляемый годами истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд первой инстанции подробно проанализировал все представленные платежные поручения, сопоставил их с датами перечисления денежных средств и обоснованно указал, что общая сумма арендной платы, подлежащая внесению Обществом за спорный период, составляла 1 098 814 руб. 71 коп. Арендная плата в размере 197 046 руб. 02 коп., перечисленная Обществом по платежному поручению от 30.04.2009 N 14, а также арендная плата в размере 901 769 руб. 69 коп., перечисленная по платежному поручению от 13.07.2009 N 47 (общая сумма платежного поручения 922 701 руб.), не относятся к суммам, полученным в связи с неверным расчетом арендной платы и подлежащим возвращению в качестве неосновательного обогащения. К таким суммам относится 20 932 руб. 31 коп., уплаченных истцом по платежному поручению от 13.07.2009 N 47. В соответствии с отметками на платежном поручении от 13.07.2009 N 47 денежные средства по данному платежному поручению списаны со счета Общества 14.07.2009. Следовательно, с учетом того, что 14.07.2012 приходится на нерабочий день (суббота), срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 20 932 руб. 31 коп., уплаченных истцом по платежному поручению от 13.07.2009 N 47, истекает 16.07.2012. Поскольку исковое заявление сдано в почтовое отделение связи 16.07.2012, что подтверждается штемпелем на конверте, основания для вывода о пропуске истцом срока исковой давности отсутствуют.

У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания не согласиться с вышеназванными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельств дела и подтверждены документально.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворены судом правомерно.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также являются законными и обоснованными. Суд первой инстанции удовлетворил данные требования, применив пункт 2 статьи 1107 ГК РФ, также дал мотивированную оценку всем возражениям ответчика, которые полностью повторяются в апелляционной жалобе.

Довод подателей жалоб о том, что Министерство имущественных отношений не является надлежащим ответчиком по делу, не принимается во внимание.

Материалами дела подтверждается получение Министерством денежных сумм от Общества в качестве арендных платежей.

Постановлением Правительства Архангельской области от 05.04.2011 N 99-пп "Об утверждении положения о министерстве имущественных отношений Архангельской области (в редакции постановления Правительства Архангельской области от 07.06.2011 N 192-пп) утверждено Положение о министерстве имущественных отношений Архангельской области. Согласно данному положению, Министерство имущественных отношений является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Архангельской области (далее - государственное имущество), земельными участками, находящимися в собственности Архангельской области, и иными земельными участками, право распоряжения которыми предоставлено Архангельской области. Финансирование министерства осуществляется за счет средств областного бюджета.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2012 года по делу N А05-9899/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Архангельской области, Министерства финансов Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова