Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 02АП-8870/12

г. Киров

16 января 2013 г.

Дело N А28-122/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы - Паршина Д.В., действующего на основании доверенности от 12.07.2012,

представителя конкурсного управляющего - Созинова А.С., действующего на основании доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора закрытого акционерного общества "Биотехнологическая компания "Восток" (ОГРН: 1054302505828, г.Москва)

на определение Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2012 по делу N А28-122/2007-70/3-62, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,

по заявлению кредитора закрытого акционерного общества "Биотехнологическая компания "Восток" (ОГРН: 1054302505828, г.Москва)

о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "Восток" (ОГРН: 1024300963246, Кировская область, Омутнинский район, п.Восточный") от 16.04.2012 по второму (дополнительному) вопросу повестки дня,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Восток" (далее - ОАО "Восток", должник) конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество "Биотехнологическая компания "Восток" (далее - ЗАО "БК "Восток", заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области на основании статей 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Восток" от 16.04.2012 по второму (дополнительному) вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Закрытое акционерное общество "Биотехнологическая компания "Восток" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16.11.2012 и разрешить вопросу по существу, удовлетворив заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно истолковал пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве, в связи с чем применил не подлежащую применению статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применив норму права, содержащуюся в подпункте 1 пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и не рассмотрев вопрос о приостановлении течения срока исковой давности.

Конкурсный управляющий Шубин С.В. в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя жалобы и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2008 ОАО "Восток" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 08.12.2011 конкурсным управляющим утвержден Шубин С.В.

На собрании кредиторов, состоявшемся 16.04.2012 при участии кредиторов, обладающих 58,29% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, большинством голосов принято решение о включении в повестку дня дополнительного вопроса "О внесении изменений в Порядок продажи имущества (конкурсной массы) должника ОАО "Восток" посредством публичного предложения", по которому также большинством голосов кредиторами принято решение о внесении в Порядок продажи имущества (конкурсной массы) должника ОАО "Восток" посредством публичного предложения изменений в редакции, приложенной к протоколу собрания кредиторов от 16.04.2012.

Посчитав, что решение собрания кредиторов от 16.04.2012 по второму дополнительному вопросу повестки дня является недействительным, поскольку противоречит требованиям Закона о банкротстве, ЗАО "БК "Восток" обратилось с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Конкурсный управляющий в судебном заседании суда первой инстанции заявил о пропуске ЗАО "БК "Восток" срока для предъявления заявления о признании недействительным собрания кредиторов от 16.04.2012.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в признании оспариваемого решения недействительным, исходил из того, что ЗАО "БК "Восток" надлежащим образом был уведомлен конкурсным управляющим о проведении собрании кредиторов 16.04.2012. Кроме того, суд указал об отсутствии нарушений порядка, утвержденного Постановлением Правительства от 06.02.2004 N 56, в проведении голосования по включению в повестку дня собрания дополнительного вопроса, о непредставлении заявителем жалобы доказательств нарушения прав и интересов кредитора в связи с принятием собранием кредиторов 16.04.2012 изменений, внесенных в Порядок продажи имущества должника, а также о нарушении заявителем срока, установленного статьей 15 Закона о банкротстве для обращения с настоящим заявлением в суд.

В апелляционной жалобе ЗАО "БК "Восток" не согласно с выводом суда о пропуске срока на обжалование решения собрания кредиторов, установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Учитывая данное разъяснение, двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными и они имели место в течение данных двадцати дней.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона изменен срок на обжалование решения собрания кредиторов для лиц, не уведомленных надлежащим образом о его проведении. Такое лицо может подать заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в течение двадцати дней с даты, когда оно узнало или должно было узнать об оспариваемом решении, но не позднее, чем в течение шести месяцев с даты его принятия. Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе если заявление подано юридическим лицом.

На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве законодателем установлен сокращенный срок для обжалования принятых на собрании кредиторов должника решений, а именно: двадцать дней.

Таким образом, установленное в абзаце первом пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве право на оспаривание принятых собранием кредиторов решений может быть реализовано при условии соблюдения положений абзацев второго и третьего того же пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а именно: своевременной подаче заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, который уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании (пункт 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56).

В соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов должно быть направлено конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Законом право на участие в собрании кредиторов, по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее, чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов, состоявшееся 16.04.2012, созывалось по инициативе конкурсного управляющего. Уведомления о проведении данного собрания направлены арбитражным управляющим 03.04.2012 по почте, в том числе ЗАО "БК "Восток" по адресу: г.Москва, ул.Большая Очаковская, д. 40, стр.1 (т.1 л.д.50-51).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сообщение о проведении собрания кредиторов 16.04.2012 направлено с соблюдением установленного статьей 13 срока.

В материалы дела конкурсным управляющим представлен конверт с оттисками почтового штемпеля почтового отделения г.Москвы от 09.04.2012 и 12.04.2012, которые свидетельствуют о получении почтовым отделением связи, обслуживающим заявителя, уведомления о собрании кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки. Извещение конкурсного управляющего об уведомлении кредитора о собрании кредиторов не вручено заявителю, на почтовом уведомлении имеется отметка почтового отделения связи "в обслуживании не значится" (т.2 л.д.62-63).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что все уведомления о проведении собраний кредиторов направлялись конкурсным управляющим ЗАО "БК "Восток" по адресу: г.Москва, ул.Большая Очаковская, д. 40, стр.1, которые в большинстве случаев были получены по указанному адресу сотрудниками кредитора по доверенности либо возвращались с отметкой почтового отделения связи "в обслуживании не значится" (т.2 л.д.8-61).

Вместе с тем, доказательств обеспечения ЗАО "БК "Восток" своевременного получения им уведомлений о проведении собрания кредиторов по почте или иным способом, материалы дела не содержат.

Таким образом, осуществляя по своему усмотрению гражданские права и не получая почтовую корреспонденцию, поступающую в адрес ЗАО "БК "Восток", кредитор должен был предвидеть для себя наступление определенных последствий. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий при совершении либо несовершении процессуальных действий.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о надлежащем извещении ЗАО "БК "Восток" о проведении собрания кредиторов 16.04.2012.

По общему правилу в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 той же статьи).

Как указано выше, в статье 15 Закона о банкротстве указано на обжалование решений собрания кредиторов в течение 20 дней.

Вместе с тем, в отдельных статьях Закона о банкротстве прямо указывается на исчисление сроков в календарных днях (пункт 2 статьи 71 и т.д.).

Следовательно, в данном случае установленный 20-дневный срок предусматривал общий порядок исчисления не календарных, а именно рабочих дней.

При данной ситуации с учетом положений абзаца 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве срок для обжалования принятых на данном собрании решений истек 15.05.2012

Заявление ЗАО "БК "Восток" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.04.2012 направлено в арбитражный суд 11.07.2012 (почтовый конверт - т.1 л.д. 46), то есть с пропуском срока, установленного в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Таким образом, вывод суда, содержащийся в оспариваемом судебном акте, о нарушении срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным, соответствует обстоятельствам дела.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Конкурсный управляющий Шубин С.В. в отзыве на заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным обратил внимание суда на пропуск заявителем срока для подачи заявления в суд.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления кредитора о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что объективные обстоятельства, препятствующие ЗАО "БК "Восток" обратиться в суд с настоящим заявлением в срок, установленный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, отсутствовали.

Оснований для восстановления срока и для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права, неприменении, неправильном толковании и применении указанных заявителем жалобы положений закона судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения и не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61 (пункт 3) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2012 по делу N А28-122/2007-70/3-62 части оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Биотехнологическая компания "Восток" (ОГРН: 1054302505828, г.Москва) - без удовлетворения.

Возвратить Баранову Анатолию Борисовичу, генеральному директору ООО "Неотест" - управляющей компании закрытого акционерного общества "Биотехнологическая компания "Восток" из дохода федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции 26.11.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов