Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 15АП-16278/12

город Ростов-на-Дону

18 января 2013 г.

дело N А53-12115/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Мир Антенн" - представитель - Бернев Андрей Эдуардович, доверенность от 11.04.2012 г.,

от Таганрогской таможни - представители: Басамыгина Елена Ивановна, доверенность от 10.01.2013 г.; Ярманова Татьяна Владимировна, доверенность от 29.12.2012 г.,

от Южной оперативной таможни - представитель - Громакова Елена Владимировна, доверенность от 02.08.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электроникс" и Таганрогской таможни

на дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2012 по делу N А53-12115/2012

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

по заявлению Таганрогской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Антенн"

при участии третьих лиц - Южной оперативной таможни, общества с ограниченной ответственностью "Электроникс"

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Таганрогская таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Антенн" (далее - ООО "Мир Антенн") о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением суда от 01.10.2012 г. таможне в удовлетворении заявленных требований отказано на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ. Суд пришёл к выводу о том, что таможней не представлено доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения обществом вмененного ему в вину административного правонарушения, что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

Дополнительным решением от 27.11.2012 г. обществу "Мир Антенн" возвращены товары, изъятые Таганрогской таможней по протоколу изъятия вещей и документов от 13.02.2012: антенный усилитель SWA-2 общим количеством 1000 шт., антенный усилитель SWA-3 общим количеством 10000 шт., антенный усилитель SWA-999 общим количеством 4000 шт., антенный усилитель SWA-5 общим количеством 1000 шт., антенный усилитель SWA-9 общим количеством 1000 шт., антенный усилитель SWA-14 общим количеством 15000 шт., антенный усилитель SWA-17 общим количеством 2000 шт., антенный усилитель SWA-19 общим количеством 1000 шт., антенный усилитель SWA-49 общим количеством 10000 шт., антенный усилитель SWA-555 общим количеством 15000 шт., антенный усилитель SWA-777 общим количеством 39000 шт., антенный усилитель SWA-2000 общим количеством 15000 шт., антенный усилитель SWA-5555 общим количеством 1000 шт., антенный усилитель SWA-7777 общим количеством 3000 шт., антенный усилитель SWA-3501 общим количеством 2000 шт., антенный усилитель SWA-6000 общим количеством 3000 шт., антенный усилитель SWA-9000/R общим количеством 1000 шт., антенный усилитель SWA-9001 общим количеством 4000 шт., антенные симметризаторы SWA-69 общим количеством 1000 шт., и находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Таганрогской таможни по адресу: г.Таганрог, ул. 2-я Советская, 74а, каб. 112.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня и ООО "Электроникс" подали в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы, в которых просят дополнительное решение от 27.11.2012 г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то обстоятельство, что на спорном товаре имеется изображение товарного знака "ELECTRONICS", сходного до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным за ООО "Электроникс".

ООО "Электроникс" в апелляционной жалобе указывает на отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 178 АПК РФ оснований для принятия дополнительного решения.

В судебном заседании представители таможни пояснили, что спорный товар изъят правоохранительными органами в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Представитель ООО "Мир Антенн" против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия (часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Таким образом, исходя из требований КоАП РФ, вопрос о возврате арестованного и (или) изъятого в рамках производства по делу об административном правонарушении товара подлежит разрешению органом, рассматривающим вопрос о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по административному делу N 10319000-60/2012, возбужденному в отношении ООО "Мир Антенн", Таганрогской таможней по протоколу изъятия от 13.02.2012 г. изъят ввезенный по ст. 14.10 КоАП РФ обществом товар: антенный усилитель SWA-2 общим количеством 1000 шт., антенный усилитель SWA-3 общим количеством 10000 шт., антенный усилитель SWA-999 общим количеством 4000 шт., антенный усилитель SWA-5 общим количеством 1000 шт., антенный усилитель SWA-9 общим количеством 1000 шт., антенный усилитель SWA-14 общим количеством 15000 шт., антенный усилитель SWA-17 общим количеством 2000 шт., антенный усилитель SWA-19 общим количеством 1000 шт., антенный усилитель SWA-49 общим количеством 10000 шт., антенный усилитель SWA-555 общим количеством 15000 шт., антенный усилитель SWA-777 общим количеством 39000 шт., антенный усилитель SWA-2000 общим количеством 15000 шт., антенный усилитель SWA-5555 общим количеством 1000 шт., антенный усилитель SWA-7777 общим количеством 3000 шт., антенный усилитель SWA-3501 общим количеством 2000 шт., антенный усилитель SWA-6000 общим количеством 3000 шт., антенный усилитель SWA-9000/R общим количеством 1000 шт., антенный усилитель SWA-9001 общим количеством 4000 шт., антенные симметризаторы SWA-69 общим количеством 1000 шт.

В нарушение приведенных правовых норм суд первой инстанции, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ, не решил вопрос об изъятых у общества товарах.

Как следует из мотивировочной части решения суда от 01.10.2012 г. суд пришел к выводу о непредставлении таможней доказательств, безусловно подтверждающих факт административного правонарушения.

Вместе с тем, суд первой инстанции и судебная коллегия при пересмотре решения суда от 01.10.2012 г. в апелляционном порядке пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества "Мир Антенн" к административной ответственности, в связи с чем спорный подлежал возврату обществу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Поскольку вопрос о судьбе изъятого в ходе производства по делу об административном правонарушении N 10319000-60/2012 товара при вынесении решения от 01.10.2012 г. не был разрешен, суд первой инстанции до вступления в законную силу указанного судебного акта обоснованно вынес дополнительное решение.

Ссылка таможенного органа на изъятие спорного товара в качестве доказательств по уголовному делу не свидетельствует о незаконности судебного акта, разрешившего в порядке ст. 26.6 КоАП РФ и ст. 168 АПК РФ судьбу изъятого в ходе административного производства товара. Из представленных документов следует, что арест товара произведен 10.12.2012 г. позже принятого судом решения.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2012 по делу N А53-12115/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева