Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 08АП-9444/12

город Омск

18 января 2013 г.

Дело N А70-7084/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9444/2012) общества с ограниченной ответственностью "Лада" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2012 по делу N А70-7084/2012 (судья Коряковцева О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лада" (ОГРН 1067214004978, ИНН 7210110394)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799)

об оспаривании постановления от 26.07.2012 N А12/145 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Лада" - директор Ширшова Вера Васильевна (паспорт, приказ N 1 от 01.01.2013);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лада" (далее - заявитель, Общество, ООО "Лада") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Управление, УФАС по Тюменской области) от 26.07.2012 N А12/145 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2012 по делу N А70-7084/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО "Лада" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения. Последующее представление Обществом отчетности по форме 1-МОН в антимонопольный орган 04.07.2012 не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку правонарушение считается оконченным 06.06.2012, то есть после истечения установленного срока для выполнения требования антимонопольного органа по предоставлению информации. Суд не усмотрел оснований для вывода о малозначительности совершенного ответчиком правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что правонарушение является малозначительным. Кроме ООО "Лада" исполнителями ритуальных услуг на территории Аромашевского муниципального района являются организации: МУП "Сибирячка", АУ "Аромашевский комплексный центр социального обслуживания населения". Податель жалобы считает, что ООО "Лада" не занимает доминирующего положения на рынке продаж ритуальных принадлежностей и услуг по захоронению, в связи с чем ошибочно включено в Приказ УФАС по Тюменской области от 10.03.2010 N 106. Также Общество ссылается на то, что при возникновении пожара претерпело утрату части имущества. Указанные обстоятельства, по мнению ООО "Лада", являются основанием для отмены постановления антимонопольного органа и решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "Лада" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Дополнительно указал, что приказ УФАС о включении их в реестр не получали, в том что они включены в реестр узнали лишь в ходе рассмотрения административного дела, в связи с чем включение в реестр своевременно оспорить не успели.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя ООО "Лада", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Лада" зарегистрировано в качестве юридического лица и имеет ОГРН 1067214004978, его место нахождения Тюменская область, с. Аромашево, ул. Бородина, д. 9, кв.2, законный представитель - генеральный директор Ширшов Н.Н.

Приказом УФАС по Тюменской области от 10.03.2010 N 106 ООО "Лада" включено в региональный раздел Реестра по товарному рынку "услуги по организации похорон" с долей "более 50%" в географических границах "Аромашевский район".

Приказом Росстата от 04.09.2009 N 192 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной антимонопольной службой федерального статистического наблюдения за деятельностью хозяйствующих субъектов" утверждена представленная Федеральной антимонопольной службой годовая форма федерального статистического наблюдения N 1-МОН "Сведения о деятельности хозяйствующего субъекта, имеющего долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции" или занимающего доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" (форма N1-МОН).

Таким образом, на хозяйствующих субъектов имеющих долю на рынке более 35 % или занимающих доминирующее положение на ранке определенного товара (работ, услуг) распространяется обязанность по предоставлению статистической отчетности об основных показателях своей деятельности по форме 1-МОН (утв. Приказом Росстата от 04.09.2009 N 192) в срок не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Информация по форме 1-МОН за 2010 год от ООО "Лада" в антимонопольный орган не поступила.

Во исполнение поручения ФАС от 21.02.2012 N 01-010-ИА/пр в целях своевременного выполнения Федерального плана статистических работ УФАС по Тюменской области направило в ООО "Лада" письмо от 17.05.2012 N ДШ/2702, в котором указало на необходимость предоставления отчетности по форме 1-МОН и продлило срок предоставления информации до 05.06.2012 включительно, уведомив ООО "Лада" о последствиях непредставления информации в установленный запросом срок.

Запрос о предоставлении информации от 17.05.2012 N ДШ/2702 получен Обществом 28.05.2012, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 62504849844240.

Однако в установленный срок до 05.06.2012 ООО "Лада" информацию по запросу в антимонопольный орган не представило.

По данному факту должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.07.2012 N 12/145 по признакам части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества, но при надлежащем его извещении о времени и месте данного процессуального действия.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов, заместителем руководителя Управления в присутствии директора Общества Ширшова Н.Н. вынесено оспариваемое постановление от 26.07.2012 N А12/145 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в суд с заявлением об его отмене.

03.10.2012 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Обязанность коммерческих организаций и других лиц представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию предусмотрена частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, заключается в непредставлении в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Таким образом, только неисполнение требования о предоставлении информации или предоставление недостоверной информации влечет применение ответственности, предусмотренной данной статьей.

В соответствии с пунктом 8 "А" части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган ведете реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - реестр). Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Приказом УФАС по Тюменской области от 10.03.2010 N 106 ООО "Лада" включено в региональный раздел Реестра по товарному рынку "услуги по организации похорон" с долей "более 50%" в географических границах "Аромашевский район".

Оспариваемым постановлением от 26.07.2012 N А 12/145 ООО "Лада" вменено в вину непредставление в антимонопольный орган в срок не позднее 05.06.2012 документов (информации), поименованных в письме от 17.05.2012 N ДШ/2702, а именно отчетности, обязанность по предоставлению которой возложена на лиц занимающих доминирующее положение или имеющих долю на рынке более 35 %.

Вышеуказанное письмо было направлено антимонопольным органом в адрес ООО "Лада" в связи с тем, что заинтересованным лицом был установлен факт непредставления ООО "Лада" в установленные сроки (не позднее 30.04.2012) формы федерального статистического наблюдения 1-МОН за 2011 год.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения на основании следующего.

Как указано ранее, Приказом УФАС по Тюменской области от 10.03.2010 N 106 ООО "Лада" включено в региональный раздел Реестра по товарному рынку "услуги по организации похорон" с долей "более 50%" в географических границах "Аромашевский район".

Как следует из пункта 1 Постановления Правительства РФ от 19.12.2007 N 896 "Об утверждении Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" (далее - Правила), настоящие Правила устанавливают порядок формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - реестр).

Реестр является государственным информационным ресурсом и представляет собой базу данных о хозяйствующих субъектах, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - хозяйствующий субъект).

В соответствии с пунктом 2 Правил, формирование и ведение реестра осуществляют Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы. Реестр ведется по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой.

В силу пункта 3 Правил, формирование и ведение реестра осуществляются путем включения в него сведений о хозяйствующем субъекте, а также исключения из него соответствующих сведений и внесения изменений в содержащиеся в реестре сведения.

Как следует из пункта 4 Правил, включение в реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется:

по решению Федеральной антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке Российской Федерации в целом (при этом под товарным рынком Российской Федерации в целом понимается товарный рынок, географические границы которого выходят за пределы территории, где осуществляет свою деятельность соответствующий территориальный орган Федеральной антимонопольной службы) или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов;

по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган Федеральной антимонопольной службы) или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

В силу пункта 13 Правил, основаниями для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр являются:

а) аналитический отчет, подготовленный:

в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства;

при рассмотрении ходатайства о даче согласия на осуществление сделок и иных действий или уведомления о сделках и иных действиях, подлежащих государственному контролю за экономической концентрацией;

по итогам рассмотрения заявления хозяйствующего субъекта;

по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе;

б) решение суда о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр.

Следовательно, включение ООО "Лада" в реестр могло быть осуществлено антимонопольным органом при условии, если хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение или его доля более 35 %, что установлено аналитическим отчетом или решением суда.

В соответствии с пунктом 16 Правил, решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр, исключении соответствующих сведений из реестра, внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения оформляются приказом антимонопольного органа. Копии приказа антимонопольного органа направляются хозяйствующему субъекту и в Федеральную службу государственной статистики в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты принятия соответствующего решения.

Таким образом, копия приказа УФАС по Тюменской области от 10.03.2010 N 106 о включении в региональный раздел Реестра в течение 3 рабочих дней должна быть направлена ООО "Лада".

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что антимонопольным органом копия приказа от 10.03.2010 N 106 Обществу направлялась в установленном порядке и сроках.

В материалах дела представлено лишь сопроводительное письмо (л.д. 28) о направлении копии приказа Обществу, однако доказательств такого направления (реестр исходящей корреспонденции, отметка почтового органа и другое) не представлено.

Обоснованным, по мнению суда является и указание подателя жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Лада" занимает доминирующее положение или их доля на рынке более 35%.

Податель жалобы указывает, что кроме ООО "Лада" исполнителями ритуальных услуг на территории Аромашевского муниципального района являются организации: МУП "Сибирячка", АУ "Аромашевский комплексный центр социального обслуживания населения". ООО "Лада" не занимает доминирующего положения на рынке продаж ритуальных принадлежностей и услуг по захоронению.

В соответствии с приказом Росстата от 04.09.2009 N 192, начиная с 2010 года для хозяйствующих субъектов, включенных в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более, чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, введена обязанность ежегодно, в срок не позднее 30 апреля текущего года предоставлять формы отчетности 1-МОН за прошедший год.

То есть, условием для предоставления отчетности по форме 1-МОН является включение лица в реестр хозяйствующих субъектов или доминирующее положение на рынке определенного товара.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Обществом представлена справка Администрации Аромашевского муниципального района от 02.10.2012 N 1170, из которой следует, что на территории Аромашевского района исполнителями ритуальных услуг являются организации: МУП "Сибирячка", АУ "Аромашевский комплексный центр социального обслуживания населения" и ООО "Лада". Часть населения производит захоронения самостоятельно, своими силами, не прибегая к помощи специализированных организаций. По данным бухгалтерской отчетности выручка от ритуальных услуг в данных организациях за 2011 год составила: в МУП "Сибирячка" - 701 000 руб., в АУ "Аромашевский комплексный центр социального обслуживания населения" - 182 000 руб., в ООО "Лада" - 250 900 руб.

Из представленной справки следует, что ООО "Лада" не занимает доминирующего положения на рынке продаж ритуальных принадлежностей и услуг по захоронению.

Указанные обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе и заявленные в суде, антимонопольным органом не опровергнуты, доказательств обратного, не представлено. Аналитический отчет, на основании которого лицо включается в реестр, не представлено.

По мнению УФАС, обязанность по предоставлению отчета вытекает исключительно из факта нахождения в реестре, что опровергается приведенными выше ссылками на приказ N 192 от 04.09.2009, пункт 13 Положения о включении в реестр и статью 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольным органом не представлено доказательств направления (вручения) Обществу копии приказа о включении его в реестр хозяйствующих субъектов, а также при наличии возражений Общества, не представлено доказательств того, что данное Общество занимает доминирующее положение на рынке продаж ритуальных принадлежностей и услуг по захоронению.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения Общества к административной ответственности за непредставление антимонопольному органу отчетности, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, изложенным в тексте оспариваемого решения, о наличии в действиях (бездействии) ООО "Лада" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ и законности вынесенного постановления.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В связи с чем, судебный акт первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба и требования ООО "Лада" - удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада" удовлетворить. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2012 по делу N А70-7084/2012 - отменить.

Принять по делу новый судебный акт. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Лада" в полном объеме. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 26.07.2012 N А12/145 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Лада" в виде наложения штрафа по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 300 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лада" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 67 от 10.10.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов