Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 г. N 08АП-9444/12

город Омск

29 октября 2012 г.

Дело N А70-7084/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9444/2012) общества с ограниченной ответственностью "Лада" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2012 по делу N А70-7084/2012 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лада" (1067214004978, ИНН 7210110394) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308) об оспаривании постановления от 26.07.2012 N А12/145 о привлечении к административной ответственности,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

- копия оспариваемого судебного акта;

- документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лада" не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица (Беликовой С.И.) на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционной общества с ограниченной ответственностью "Лада" подписана представителем по доверенности Беликовой С.И., однако документов, подтверждающих полномочия данного представителя на подписание апелляционной жалобы и на обжалование решения арбитражного суда к апелляционной жалобе не приложено.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Лада" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 29 ноября 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Шиндлер