Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 14АП-295/13

г. Вологда

17 января 2013 г.

Дело N А66-10153/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2012 года по делу N А66-10153/2012 (судья Матвеев А.В.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828; далее - Управление) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2012 года по заявлению Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Ржевского межрайонного филиала N 3 Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026900510801) об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованные лица: администрация города Ржева, Управление.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Решение суда изготовлено в полном объеме 02 ноября 2012 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 03 декабря 2012 года. Согласно входящему штампу экспедиции Арбитражного суда Тверской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 19 декабря 2012 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Управление заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого сослалось на позднее получение копии обжалуемого судебного акта (19.11.2012).

Исследовав представленное Управлением ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 25.09.2012 направлена лицам, участвующим в деле, 03.10.2012, и получена представителем Управления 08.10.2012 согласно почтовому уведомлению N 17010055848649 (т.1, л.108).

По смыслу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 лицо считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, если суд располагает сведениями о получении данным лицом копии первого судебного акта. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Поскольку Управление получило копию определения о принятии заявления к производству, оно было надлежащим образом извещено о возбуждении производства по делу.

Резолютивная часть обжалуемого решения суда объявлена 26 октября 2012 года, в полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2012 года.

Копия решения от 02.11.2012 направлена судом лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении 12.11.2012 и получена представителем Управления 19.11.2012 согласно уведомлению о вручении N 17010056890999 (т.2, л.44). Информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 12.11.2012.

Частью 1 статьи 177 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что сроки на отправку копий судебного акта сторонам и доставки почтовой корреспонденции включаются в срок на подачу апелляционной жалобы и что данный процессуальный срок должен исчисляться с учетом этих временных промежутков.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Материалами дела подтверждается соблюдение судом первой инстанции установленного пятидневного срока для направления копии решения лицам, участвующим в деле, с учетом частей 3 и 4 статьи 113 АПК РФ и статьи 114 АПК РФ.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Апелляционный суд считает, что у Управления с 19 ноября 2012 года по 03 декабря 2012 года имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Управления о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 ноября 2012 года по делу N А66-10153/2012 (регистрационный номер 14АП-295/2013) по юридическому адресу: 170100, г. Тверь, пер. Свободный, д. 2.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 10.10.2012 N 152 на 1 л. в 1 экз.

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от 18.12.2012 на 2 л. в 1 экз.

4. Ходатайство о проведении видео-конференц-связи от 19.12.2012 на 2 л. в 1 экз.

5. Реестр заказных писем от 19.12.2012 на 1 л. в 1 экз.

6. Почтовые квитанции от 19.12.2012 на 2 л. в 1 экз.

7. Копия выписок из ЕГРЮЛ от 19.03.2012, от 05.05.2010 на 8 л. в 1 экз.

8. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2012 по делу N А66-10153/2012 на 5 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина