Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 11АП-725/13

г. Самара

18 января 2013 г.

Дело N А65-18355/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бердниковой Ольги Николаевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2012 года по делу N А65-18355/2012 (судья Гилялов И.Т.),

принятое по заявлению Бердниковой Ольги Николаевны, г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г. Казань,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан об исключении Унитарного коммунального предприятия "Оптово-розничный рынок" из Единого государственного реестра юридических лиц недействительным и восстановлении статуса УКП "Оптово-розничный рынок" как действующего юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 17 января 2013 года поступила апелляционная жалоба Бердниковой Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2012 года по делу N А65-18355/2012.

Определением суда от 07 декабря 2012 года судебное разбирательство по данному делу было отложено на 20 декабря 2012 года, в связи с удовлетворением ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства, необходимостью явки заявителя.

Частью 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 158 АПК РФ содержит основания и порядок отложения судебного разбирательства и не предусматривает возможность обжалования определений об отложении судебного разбирательства. Кроме этого, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение об отложении судебного разбирательства не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Бердниковой Ольги Николаевны возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба Бердниковой Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2012 года по делу N А65-18355/2012 и приложенные к ней документы - на 3 листах, конверт.

Судья

И.С. Драгоценнова