Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 16АП-1336/12

г. Ессентуки

18 января 2013 г.

N А63-3801/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пилипенко Александры Федоровны

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2012 (судьи Ганагиной А.И.) о приостановлении производства по делу N А63-3801/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Строительное объединение "Аксон-Н" (ИНН 2632034664, ОГРН 1022601624748, 357500, Ставропольский край, Пятигорск г., Крайнего ул., 49),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2012 в отношении ЗАО СО "Аксон-Н" (далее - должник) введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден Замошников И.А.

Сведения о введении в отношении ЗАО СО "Аксон-Н" процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в периодическом издании газете "Коммерсантъ" N 57 от 31.03.2012.

В ходе судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения в отношении должника, ЗАО СО "Аксон-Н" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о признании решения первого собрания кредиторов недействительным.

Определением от 08.11.2012 суд удовлетворил ходатайство ЗАО СО "Аксон-Н" и приостановил производство по делу до рассмотрения заявления о признании решения первого собрания кредиторов недействительным. Суд пришел к выводу, что результаты рассмотрения заявления о признании решений первого собрания кредиторов недействительными будет иметь существенное значение для разрешения вопроса о введении дальнейшей процедуры в отношении ЗАО СО "Аксон-Н", в связи с чем, со ссылкой на статью 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), счел необходимым приостановить производство по делу. Суд также учел тот факт, что на момент проведения собрания кредиторов, судом не рассмотрены требования всех кредиторов, подавших свои заявления в предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве срок.

Не согласившись с определением, Пилипенко Александра Федоровна, обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2012 о приостановлении производства по делу отменить. Заявитель указывает, что статья 75 Закона о банкротстве предполагает возможность введения процедуры банкротства по усмотрению суда в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве. Поскольку результат рассмотрения заявления о признании решения первого собрания кредиторов недействительным, не влияет на процесс выбора и введения в отношении должника процедуры несостоятельности, суд необоснованно удовлетворил ходатайство должника о приостановлении производства по делу. В такой ситуации приостановление производства по делу влечет безосновательное затягивание процедуры банкротства и ведет к увеличению текущих расходов, что в свою очередь нарушает права и интересы кредиторов.

В отзыве временный управляющий должника поддерживает доводы апелляционной жалобы заявителя, в связи с чем просит отменить обжалуемое определение.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.01.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ходатайство должника об отложении судебного заседания рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено. На основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, а также по ходатайству участвующего в деле лица об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, если признает эти причины уважительными.

Ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, при наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что отложение рассмотрения дела является правом арбитражного суда, а не обязанностью, ходатайство должника об отложении рассмотрения апелляционной жалобы надлежит отклонить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Из изложенного следует, что удовлетворение ходатайства о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в случае обжалования собрания кредиторов является правом суда, а не его обязанностью. Невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. При этом предмет заявления по делу об оспаривании решения собрания кредиторов должника должен быть непосредственно связан с одной из процедур несостоятельности.

Как следует из материалов дела, 19.10.2012 на первом собрании кредиторов ЗАО СО "Аксон-Н" принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления. Данное решение в настоящее время оспаривается должником.

Признание в судебном порядке недействительным решения собрания кредиторов от 19.10.2012 скажется на дальнейшем ходе дела, поскольку повлияет на процесс выбора и введения в отношении должника процедуры банкротства.

Таким образом, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о наличии процессуальных препятствий для дальнейшего производства по делу, в связи с чем правомерно удовлетворил ходатайство должника и приостановил производство по настоящему делу.

Доводы жалобы судом не принимаются.

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о применении конкретной процедуры банкротства.

По смыслу статьи 75 Закона о банкротстве процедура банкротства может быть введена по усмотрению суда в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, что не имеет место в данном случае.

Довод заявителя апелляционной жалобы о затягивании производство по делу, является необоснованным.

Согласно части 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2012 по делу N А63-3801/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов