Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 13АП-21251/12

г. Санкт-Петербург

18 января 2013 г.

Дело N А56-42964/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Черняк

при участии:

от заявителя: не явились-извещены;

от заинтересованного лица: не явились-извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21251/2012) ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 по делу N А56-42964/2012 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах

о признании незаконными отмене постановления

установил:

ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" (195176, Санкт-Петербург, пр.Металлистов, д.19/30, ИНН 7806389515, далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 04.07.2012 N Ю78-03-03-1137 и представления от 04.07.2012 N 78-03-03-724/ПС-12, вынесенных Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах (192029, Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.123, далее- ТО Роспотребнадзора).

Определением суда первой инстанции от 12.09.2012 указанное заявление возвращено обществу в связи с тем, что им не устранены обстоятельства, повлекшие оставление заявления без движения.

Не согласившись с определением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по тем основаниям, что общество в последний день, указанный в определении суда для устранения выявленных нарушений, через почтовое отделение связи направило необходимые документы в адрес Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Однако судом было вынесено оспариваемое определение о возвращении заявления, с мотивировкой о неустранении обществом причин оставления заявления без движения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 04.07.2012 N Ю78-03-03-1137 и представления от 04.07.2012 N 78-03-03-724/ПС-12, вынесенных ТО Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах.

Суд первой инстанции определением от 24.07.2012 в силу статьи 128 АПК РФ заявление общества оставил без движения по тем основаниям, что в нарушение части 2 статьи 209 АПК РФ к заявлению не приложены тексты оспариваемых постановления и представления, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление ТО Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах копии заявления и приложенных к нему документов. Указанным определением, обществу предложено исправить допущенные нарушения, обеспечив поступление документов в суд до 07.09.2012.

Во исполнение определения об оставлении заявления без движения общество через почтовое отделение связи 07.09.2012 направило в арбитражный суд уведомление о вручении копии заявления, а также копии постановления от 04.07.2012 N Ю78-03-03-1137 и представления от 04.07.2012 N 78-03-03-724 (л.д.18).

12.09.2012 суд первой инстанции вынес определение о возвращении заявления в связи с непредставлением обществом истребуемых документов.

Апелляционный суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу о необоснованном возвращении заявления.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно определению от 24.07.2012 заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 07.09.2012, обеспечив поступление документов в суд до 07.09.2012.

Как следует из уведомления о вручении, документы направленные обществом во исполнение устранения оснований для оставления заявления без движения, получены представителем арбитражного суда в почтовом отделении связи 11.09.2012, зарегистрированы в канцелярии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области -12.09.2012 (л.д.8), однако 12.09.2012, несмотря на наличие в суде документов, судом вынесено определение о возвращении заявления.

Поскольку на дату вынесения определения о возвращении заявления спорные документы уже находились в распоряжении арбитражного суд, оснований для возвращения заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ у арбитражного суда первой инстанции не имелось. При этом нарушение ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" установленного судом срока устранения оснований для оставления заявления без движения (общество должно было обеспечить поступление документов в суд до 07.09.2012 ) процессуального значения не имеет.

Учитывая изложенное, определение от 12.09.2012, как не соответствующее нормам процессуального права, подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2012 года по делу N А56-42964/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга