Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 13АП-9737/13

г. Санкт-Петербург

28 мая 2013 г.

Дело N А56-42964/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2013 по делу N А56-42964/2012 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах

об оспаривании постановления, предписания

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2013 по делу N А56-42964/2012.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" нарушены требования пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ - в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым податель жалобы обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, в нарушение части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые отсутствуют у заинтересованного лица, в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Определением суда апелляционной инстанции от 24.04.2013 жалоба ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" оставлена без движения на срок до 24.05.2013.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" получено 06.05.2013 по адресу: 195176, СПб, пр. Металлистов, д. 19/30.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" (регистрационный номер 13АП-9737/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе.

Судья

Е.А. Фокина