Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 18АП-12431/12

г. Челябинск

18 января 2013 г.

Дело N А34-3472/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюповой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.10.2012 по делу N А34-3472/2012 (судья Тюрина И.Г.).

Судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курганской области.

В заседании приняли участие представители: от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курганской области - Цыганенко К.С. (доверенность от 09.02.2012), от закрытого акционерного общества "Курганстальмост" - Тимофеева Л.Н. (доверенность от 29.11.2012).

Закрытое акционерное общество "Курганстальмост" (далее - общество "Курганстальмост", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Курганской области (далее - Кадастровая палата, ответчик 1) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области (далее - Управление Росреестра, ответчик 2), в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 45:25:010204:35 в размере, равном его рыночной стоимости в сумме 41 225 000 руб.; обязании Кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 45:25:010204:35 в размере, равном его рыночной стоимости в сумме 41 225 000 руб. (т. 1, л.д. 4-8).

Определением суда от 06.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Курганской области, открытое акционерное общество "Сбербанк России" и общество с ограниченной ответственностью "Уральский экономический арбитраж-Аудит" (далее - третьи лица) (т. 2, л.д. 7-9).

Решением суда первой инстанции от 12.10.2012 (резолютивная часть объявлена 09.10.2012) отказано в удовлетворении иска к Управлению Росреестра, удовлетворен иск за счет Кадастровой палаты: установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 281309 кв. м, расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, Северо-западный промрайон, кадастровый номер 45:25:010204:35 в размере рыночной стоимости, равной 41 225 000 руб. по состоянию на 01.01.2010 (т. 2, л.д. 71-76).

Не согласившись с принятым решением, Кадастровая палата (далее также - апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества "Курганстальмост" (т. 2, л.д. 51-54).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Кадастровая палата ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 1, пункта 5 статьи 4, пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), апеллянт полагает, что Кадастровая палата является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом случае, поскольку целью деятельности Кадастровой палаты является обеспечение реализации полномочий Управления Росреестра в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также осуществление технических и учетных функций. Указывает, что полномочия Кадастровой палаты в области государственной кадастровой оценки ограничены определением кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. Поскольку спорный земельный участок к таковым объектам недвижимости не относится, Кадастровой палатой его кадастровая стоимость не определялась. Более того, кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена постановлением Правительства Курганской области от 26.09.2011 N 454 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территории Курганской области" (далее - Постановление N 454).

Таким образом, по мнению апеллянта, между истцом и органом кадастрового учета в лице Кадастровой палаты отсутствует спор материально-правового характера, какие-либо её действия истцом также не оспариваются, в силу чего притязания истца к ответчику 1 фактически отсутствуют.

Апеллянт полагает также, что настоящее требование об установлении кадастровой стоимости было предъявлено к Управлению Росреестра, а в отсутствие ходатайства истца о замене данного ответчика на Кадастровую палату, суд первой инстанции вышел за рамки заявленных исковых требований, удовлетворив иск за счет Кадастровой палаты.

Кроме того, апеллянт считает, что представленный истцом отчет N 120/03-12 об определении рыночной стоимости спорного земельного участка не может быть признан надлежащим доказательством по делу ввиду его несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации в сфере регулирования оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки, в том числе в части выбора аналогов для сравнения, которыми являются земельные участки, предназначенные для строительства коммерческих объектов в г. Кургане, в то время как объект оценки - земельный участок с видом разрешенного использования "для производственных целей". Апеллянт полагает, что данные нарушения являются существенными, в связи с чем экспертное заключение N 854/2012 не может являться объективным.

Общество "Курганстальмост" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать. Из содержания отзыва следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами, изложенными в решении, и их правовым и фактическим обоснованием согласен полностью.

Иные лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет". Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика 2 и третьих лиц.

В судебном заседании представители Кадастровой палаты и общества "Курганстальмост" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё соответственно. Представитель Кадастровой палаты пояснил суду апелляционной инстанции, что решение суда первой инстанции от 12.10.2012 обжалуется лишь в части удовлетворенных требований. Представитель общества "Курганстальмост" не возражал против пересмотра решения суда только в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.10.2005 и договора купли-продажи земельного участка от 03.10.2006 истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 45:25:010204:35, площадью 281309 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, Северо-западный промрайон; право собственности общества "Курганстальмост" на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2009 серии 45 АБ N 402652 (т. 1, л.д. 10).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 24.04.2012 земельного участка с кадастровым номером 45:25:010204:35, согласно которому кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составила 194 080 705 руб. 28 коп. (т. 1, л.д. 11-14).

Как следует из отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки N 120/03-12 от 03.07.2012, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Уральский экономический арбитраж-Аудит", рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2010 земельного участка с кадастровым номером 45:25:010204:35 составила 41 225 000 руб. (т. 1, л.д. 14-54).

В подтверждение соответствия отчета об оценке N 120/03-12 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки истцом представлено экспертное заключение от 01.10.2012 N 854/2012, подготовленное Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" (т. 1, л.д. 22-32).

Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и полагая, что определённая по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, общество "Курганстальмост" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Кадастровая палата является надлежащим ответчиком по делу.

Требование истца об обязании ответчика 1 внести соответствующие изменения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости суд первой инстанции не оценил в качестве самостоятельного, указав, что установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При наличии пояснений ответчиков об отсутствии у них намерения заявлять ходатайства о проведении по делу соответствующей судебной экспертизы, суд первой инстанции отклонил их доводы о несоответствии представленного истцом отчета N 120/03-12 Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности) и Федеральным стандартам оценки.

В удовлетворении требований истца к Управлению Росреестра суд первой инстанции отказал ввиду того, что вопросы определения кадастровой стоимости земельных участков и ведение государственного кадастра недвижимости не входят в компетенцию Управления по причине передачи данных полномочий подведомственному ему учреждению - Кадастровой палате.

Оценив выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 194 080 705 руб. 28 коп. определена на основании Постановления N 454 по состоянию на 01.01.2010 (т. 1, л.д. 64-65).

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке N 120/03-12, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Уральский экономический арбитраж-Аудит", согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 41 225 000 руб.

Нормой статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете об оценке N 120/03-12, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о несоответствии отчета об оценке N 120/30-12 требованиям законодательства Российской Федерации в сфере регулирования оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки по следующим основаниям.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 8, 9, часть 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, заявленные обществом "Курганстальмост" требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка на их рыночную стоимость.

В обоснование действительной рыночной стоимости земельного участка и несоответствия кадастровой стоимости земельного участка рыночной обществом "Курганстальмост" представлен отчет, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Уральский экономический арбитраж-Аудит" по состоянию на 01.01.2010, N 120/03-12, в котором указан размер рыночной стоимости спорного земельного участка.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в представленном истцом отчете от 03.07.2012 N 120/03-12 рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2010 определена неверно, либо о том, что заказчик оценки имел целью установить рыночную стоимость земельных участков на иную дату, в деле не имеется.

При наличии представленного обществом "Курганстальмост" отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка на ответчиков в силу статей 8, 9, 44, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается процессуальная обязанность опровергнуть названное доказательство и обосновать заявленные возражения. Возражениям ответчиков, как и представленным истцом доказательствам, должна быть дана судебная оценка. Бремя доказывания или опровержения значимых для дела обстоятельств не может быть возложено исключительно на истца.

Вместе с тем Кадастровая палата, заявляя возражения относительно соблюдения при составлении названного отчета об оценке положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" и Федеральным стандартам оценки, эти возражения не подтвердило, доказательств несоответствия отчета от 03.07.2012 N 120/03-12 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не представило.

Из материалов дела следует, что ходатайства о назначении соответствующей экспертизы представленного отчета об оценке N 120-03-12 ответчики также не заявляли, тогда как из содержания статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается возможность назначения экспертизы по инициативе суда.

Между тем истец представил в материалы дела экспертное заключение от 01.10.2012 N 854/2012 Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", которым установлено соответствие представленного отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, а также Федеральным Стандартам Оценки.

Учитывая, что доказательств, в которых определена иная величина рыночной стоимости земельного участка, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно признал кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости (41 225 000 руб.).

Выраженное апеллянтом сомнение в обоснованности выводов эксперта, само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного заключения.

Доводы апеллянта об отсутствии у истца материально-правовых притязаний к Кадастровой палате и, соответственно, о фактическом отсутствии спора между сторонами, а так же о том, что Кадастровая палата, как орган, выполняющий учетные (технические) функции, не может выступать в качестве ответчика по настоящему иску, отклоняется судебной коллегией как основанный на неправильном толковании закона.

Требовать изменения стоимости земельного участка, зафиксированной в ГКН можно от лица, которое способно такое изменение произвести. Поскольку полномочиями по внесению сведений о кадастровой стоимости земельных участков, в том числе в размере, установленном судом, обладает орган, осуществляющий кадастровый учет, именно к такому органу данный иск и должен предъявляться, что прямо следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 N 913/11.

Притязания истца обоснованы несоответствием кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости и наличия у истца в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации права требовать от органа кадастрового учёта внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Согласно пункту 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Анализ норм Приказа Минэкономразвития России от 21.02.2011 N 53 "Об утверждении порядка ведения фонда данных государственной кадастровой оценки и предоставления сведений из этого фонда" также не позволяет прийти к выводу о том, что органом кадастрового учета является Управление Росреестра, поскольку полномочия Росреестра, перечисленные в названном акте, ограничены функциями по ведению базы данных государственной кадастровой оценки земель, каковой проведенная оценочной организацией рыночная оценка не является, и не могут подменять полномочий органа кадастрового учета по внесению изменений в ГКН. Тогда как внесение изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка является изменением в ГКН в целом, что отнесено в силу вышеизложенных положений законодательства к компетенции органа кадастрового учета (Кадастровой палаты).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемой категории споров является именно Кадастровая палата, наделённая функциями органа кадастрового учёта, является правильным.

Утверждение апеллянта о том, что настоящее требование об установлении кадастровой стоимости было предъявлено только к Управлению Росреестра, ходатайства истца о замене данного ответчика на Кадастровую палату не имелось, не соответствует действительности (исковое заявление - т. 1, л.д. 4).

Требование истца об обязании ответчика 1 внести соответствующие изменения кадастровой стоимости в ГКН суд первой инстанции правомерно не оценил в качестве самостоятельного, поскольку установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Кадастровая палата освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Вместе с тем судебная коллегия не разрешает вопрос о возврате излишне уплаченной апеллянтом государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае в приложенном к апелляционной жалобе платежном поручении от 08.11.2012 N 2845726 (т. 2, л.д. 141) не указана дата списания денежных средств со счета плательщика, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может принять данное платежное поручение в качестве документа, подтверждающего уплату апеллянтом государственной пошлины в федеральный бюджет в установленном порядке (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.10.2012 по делу N А34-3472/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова