Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 19АП-358/11

г. Воронеж

17 января 2013 г.

Дело N А64-943/09-25

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Заречное" (ИНН 6802002571, ОГРН 1086824000240) Прокопенко Л.А. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2012 по делу N А64-943/09-25,

установил: в соответствии с определением Арбитражного Тамбовской области от 21.11.2012 по делу N А64-943/09-25 с ООО "Заречное" в пользу арбитражного управляющего Гордона Кирилла Анатольевича взыскано 117 000 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 27.05.2012 по 23.09.2009, 374 000 руб. - процентов по вознаграждению временного управляющего.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "Заречное" Прокопенко Л.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктами 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о результатах рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2012 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 05.12.2012.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана конкурсным управляющим ООО "Заречное" Прокопенко Л.А. в Арбитражный суд Тамбовской области 12.12.2012, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ, пунктами 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Заречное" Прокопенко Л.А. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2012 по делу N А64-943/09-25 с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова