Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 11АП-772/13

г. Самара

18 января 2013 г.

Дело N А65-18446/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭнДи Мастер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2012 по делу N А65-18446/2011 (судья Самкаев Т.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческое предприятие "БИСТ" (ОГРН 1021607552603, ИНН 1652002362)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнДи Мастер" (ОГРН 1071690030213, ИНН 1657066835)

об обязании подписать акты выполненных работ и взыскании 24 919 327 руб. 79 коп. задолженности;

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнДи Мастер" (ОГРН 1071690030213, ИНН 1657066835)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческое предприятие "БИСТ" (ОГРН 1021607552603, ИНН 1652002362)

о признании односторонних актов выполненных работ недействительными и взыскании задолженности в сумме 136 928 914 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭнДи Мастер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2012 по делу N А65-18446/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В нарушение указанной нормы заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.

Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 18.12.2012 N 528 в сумме 2000 руб., подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю общества с ограниченной ответственностью "ЭнДи Мастер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2012 по делу N А65-18446/2011.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭнДи Мастер" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению от 18.12.2012 N 528, в сумме 2000 руб.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

К.К. Туркин