Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 09АП-40101/12

г. Москва

18 января 2013 г.

Дело N А40-80845/12-58-765

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью фирма "Тайд-фойл" и Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственность) на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" ноября 2012 г. по делу N А40-80845/12-58-765, принятое судьей К.В. Лисицыным, по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма "Тайд-фойл" к Коммерческому Банку "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным условий об оплате комиссий за выдачу кредита и за досрочное погашение кредита, о взыскании комиссии за выдачу кредита в размере 661 500 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму комиссии за выдачу кредита в размере 169 481, 81 руб., комиссии за досрочное погашение кредита в размере 450 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму комиссии за досрочное погашение в размере 72 187 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Хамидулиина А.Р. по доверенности б/н от 28.03.2012;

от ответчика: Матроскин Е.Ю, по доверенности N 858 от 21.05.2012.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Тайд-фойл" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Коммерческому Банку "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным условий кредитного договора N 03-09/Кр от 16.09.2009 г. об оплате комиссии за выдачу кредита и оплате комиссии за досрочное погашение кредита, а также взыскании 1.310.031 руб. уплаченных комиссий и начисленных на сумму оплаченных комиссий процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования частично удовлетворены.

Признано недействительным условие пункта 7 приложения N 1 от 16.09.2009 к кредитному договору N 03-09/Кр от 16.09.2009 о комиссии за выдачу кредита в размере 2,7% от предоставленного транша;

взыскано с Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Тайд-фойл" комиссия за выдачу кредита в размере 661.500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169.481 рубль 81 коп., а также расходы по госпошлине по иску в размере 20.293 рубля 12 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Тайд-фойл" (ОГРН 1021606154360) в доход федерального бюджета госпошлина по иску в размере 7.568 рублей 62 коп.

Не согласившись с решением суда истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа признать условие п.7 (Дополнительные условия) Приложения N 1 от 16.09.2009 г. к кредитному договору N 03-09/Кр от 16.09.2009 г. о комиссии за досрочное погашение кредита в размере 2 % от погашаемой суммы задолженности, что составляет 450 000,00 руб. недействительным; взыскать с Ответчика - ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в пользу Истца - ООО "Тайд-фойл" сумму в размере 450000 руб. 00 копеек; взыскать с Ответчика - ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в пользу Истца - ООО "Тайд - фойл" проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ГК РФ на день вынесения решения суда; отменить также в части взыскания с ООО фирма "Тайд-фойл" в доход федерального госпошлины по иску в размере 7568 руб. 62 коп. В остальной части решение суда оставить без изменения.

ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" также обратился с апелляционной жалобой в суд в обоснование которой указал, что удовлетворяя заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом за период с 18.09.2009 года по 22.10.2012 года, суд не правильно определил их размер, ответчик также не согласен с признанием недействительным условия пункта 7 приложения N 1 от 16.09.2009 к кредитному договору N 03-09/Кр от 16.09.2009 о комиссии за выдачу кредита в размере 2,7% от предоставленного транша; взысканием суммы комиссии в размере 661500 рублей. В остальной части считает решение суда законным.

Представители заявителей поддержали доводы апелляционных жалоб, просили жалобы удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения решения в части взыскания с Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственность) в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Тайд-фойл" процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по госпошлине по иску на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между заемщиком (истец) и банком (ответчик) был заключен кредитный договор N 03-09/Кр от 16.09.2009.

Сумма кредита согласно Приложения N 1 от 16.09.2009 г. к кредитному договору N 03-09/Кр от 16.09.2009 г. составляет 24 500 000,00 руб.

Процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с Приложением N 1 от 16.09.2009 г. к кредитному договору N 03-09/Кр от 16.09.2009 г. составляет 15,7% годовых.

Порядок уплаты процентов: ежемесячно в течение 5 последних рабочих дней месяца, если иное не установлено условиями предоставления и погашения суммы кредитов и процентов.

Дата возврата кредита до 16 сентября 2010 года, с возможностью пролонгации; ежегодно пролонгируется на 12 месяцев, тем не менее общий срок кредита с учетом всех пролонгации не может быть более 16 сентября 2012 года.

Пунктом 7 приложения N 1 от 16.09.2009 г. к кредитному договору N 03-09/Кр от 16.09.2009 г. (т.1 л.д. 39) в том числе предусмотрены -

1) комиссия за выдачу кредита в размере 2,7% от получаемой суммы кредита, которая выплачивается единовременно в день получения кредита (транша);

2) комиссия за досрочное погашение в размере 2% от погашаемой суммы задолженности, которая выплачивается в день досрочного погашения.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предусмотренная рассматриваемым кредитным договора комиссия за выдачу кредита представляет собой плату за совершение банком стандартных действий, без совершения которых банк итак бы не смог заключить и исполнить рассматриваемый кредитный договор. Данная комиссия является платой за оказание услуги не имеющей какой-либо потребительской ценности для заемщика и не являющейся самостоятельной банковской услугой по смыслу 779 ГК РФ.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 13.09.2011 N 147, для разрешения спора относительно предусмотренных кредитным договором комиссий необходимо определить природу таких комиссий.

При этом признаются ничтожными условия о комиссии, которая удовлетворяет, в том числе следующим признакам: установлена за совершение стандартных действий, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор; уплачивается из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, то есть имеют определенный источник погашения; не связаны с совершением банком действий, создающих для заемщика какого-либо дополнительного блага или полезного эффекта.

Согласно пункту 7 приложения N 1 к кредитному договору комиссия за выдачу кредита представляет собой комплексную комиссию, включающую в себя плату на покрытие расходов по ведению учета и проверке состояния задолженности заемщика, предоставленного обеспечения, предоставления кредита и иных расходов банка.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, принимая во внимание, что данная комиссия была оплачена истцом в размере 661.500 руб., что подтверждается п/п 7413089 от 17.09.2009 (т.1 л.д. 42), пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании данного условия недействительным применительно к положениям ст.ст. 166, 168, 779 ГК РФ и необходимости приведения сторон в первоначальное положение применительно к данному условию и фактическим обстоятельствам его исполнения со стороны заемщика, соответственно присудив ко взысканию указанную сумму.

Толкование же ответчиком иных правовых норм является ошибочным, что не может влиять на законность и обоснованность вынесенного судом решения в данной части.

Вместе с тем апелляционный суд считает, что требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом за период с 18.09.2009 года по 22.10.2012 года составляют 169027 руб. 03 коп., с учетом положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Что касается требования о признании недействительным условия об оплате комиссии за досрочное погашение, то данное условие представляется суду правомерным. Оснований для признания недействительным данного условия судом не установлено ввиду следующего.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком существовали обязательства, по которым истец был обязан перечислить денежные средства ответчику.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии со статьей 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Включая в кредитный договор условие о взимании комиссии за досрочное погашение кредита, банк действовал в рамках указаний Банка России и требований действующего законодательства.

Таким образом, оснований для признания условия о взимании платы за досрочное погашение кредита ничтожным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, на основании пункта 2 указанной статьи сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, досрочное погашение должником предоставленного в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности кредита возможно с согласия кредитора в порядке, установленном договором.

На момент заключения договора истец располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, вместе с тем каких-либо возражений не заявлял, договор подписал без разногласий.

Поскольку в случае предоставления банком согласия на досрочное погашение кредита, заемщик получает возможность освободить баланс предприятия от пассивных обязательств и тем самым улучшить свои финансовые показатели, а также ввиду того, что указанное разрешение освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование кредитными средствами в течение оставшегося срока действия кредитного соглашения, то есть предоставление согласия на досрочное погашение кредита создает для заемщика безусловное дополнительное благо, арбитражный суд, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным (ничтожным) условия о взимании платы за досрочное погашение кредита.

Толкование же истцом иных правовых норм является ошибочным, что не может влиять на законность и обоснованность вынесенного судом решения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения обжалуемого в апелляционном порядке решения является неправильное применение норм процессуального права, повлекшее принятию неправильного решения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 19610 руб. 54 коп., с учетом размера присужденной ко взысканию суммы иска в размере 830527 руб. 03 коп., частичным отказом в удовлетворении иска и оплаты госпошлины по иску в размере 36115 руб.

В части взыскания с ООО фирма "Тайд-фойл" в доход федерального бюджета госпошлины по иску в размере 7.568 рублей 62 коп. апелляционный суд отказывает.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" ноября 2012 г. по делу N А40-80845/12-58-765 изменить в части взыскания с Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственность) в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Тайд-фойл" процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с Коммерческого Банка "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Тайд-фойл" (ОГРН 1021606154360) комиссию за выдачу кредита в размере 661.500 (Шестьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169.027 (Сто шестьдесят девять тысяч двадцать семь) рублей 03 коп., а также расходы по госпошлине по иску в размере 19.610 (Девятнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 54 коп.

В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Тайд-фойл" (ОГРН 1021606154360) в доход федерального бюджета госпошлины по иску в размере 7.568 (Семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 62 коп. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов