Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 15АП-13170/12

город Ростов-на-Дону

14 января 2013 г.

дело N А32-23725/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания А.Р. Салпагаровой

при участии:

от ЗАО "Виктория": представитель Попов А.В. по доверенности от 26.11.2012,

от ООО "СК-Агропродукт": представитель Попов А.В. по доверенности от 26.11.2012,

от ОАО "Сбербанк": представитель Филиппов А.П. по доверенности от 09.10.2012 г,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерное общество "Виктория"на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 по делу N А32-23725/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубаньпродукт" (ОГРН 1042316352209) к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Агропродукт" (ОГРН 1022303582840) о взыскании 11 107 132,58 руб.,на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2012 по делу N А32-23725/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубаньпродукт" о разъяснении решения суда от 16.07.2012 по делу N А32-23725/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубаньпродукт" к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Агропродукт" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятые в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кубаньпродукт" (далее - ООО "Кубаньпродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Агропродукт" (далее - ООО "СК-Агропродукт", ответчик) о взыскании 11 107 132 руб. 58 коп., из которых 9 991 985 руб. 38 коп. задолженности и 1 115 147 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 16.07.2012 взысканы с ООО "СК-Агропродукт" в пользу ООО "Кубаньпродукт" 11 306 850 руб. 46 коп., в том числе 10 199 985 руб. 38 коп. основного долга и 1 103 865 руб. 08 коп. процентов. Взысканы с ООО "СК-Агропродукт" в доход бюджета Российской Федерации 79 519 руб. 25 коп. государственной пошлины.

В дальнейшем ООО "Кубаньпродукт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 по делу N А32-23725/2011. Заявитель просил разъяснить, относится ли взысканная согласно решению сумма к текущим платежам.

Определением от 17.09.2012 суд, отказав в удовлетворении ходатайства ООО "Кубаньпродукт" о разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 по делу N А32-23725/2011, тем не менее разъяснил последнему, что факт рассмотрения судом дела в обычном (исковом) порядке сам по себе свидетельствует о том, что спорные платежи относятся к текущим применительно к статье 5 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Закрытое акционерное общество "Виктория", являясь конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "СК-Агропродукт" на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2010 по делу N А32-23141/2009, обжаловало решение и определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда от 16.07.2012 полностью и оставить исковое заявление ООО "Кубаньпродукт" к ООО "СК-Агропродукт" без рассмотрения; отменить определение суда от 17.09.2012 об отказе в разъяснении судебного акта полностью, с учетом уточнения апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю просит удовлетворить апелляционную жалобу на решение суда от 16.07.2012 по мотивам, указанным в отзыве.

В судебном заседании представители лиц, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором N 723 от 20.03.2009 Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) передал в пользу ООО "СК-Агропродукт" на возвратной основе денежные средства в сумме 10 000 000 руб. Возврат денежных средств и уплата процентов по кредиту по ставке 19% годовых должны быть произведены заемщиком в соответствии с графиком в срок до 16.09.2010. Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено поручительством ООО "Кубаньпродукт" в соответствии с договором поручительства N 1608 от 30.09.2009.

Поскольку ООО "СК-Агропродукт" находилось в тяжелом материальном положении и не имело возможности погасить задолженность по кредитному договору, ООО "Кубаньпродукт", являясь солидарным должником по кредитному договору, оплатило задолженность ООО "СК-Агропродукт" по кредитному договору N 723 от 20.03.09 в размере 9 991 985 руб. 38 коп., что подтверждается мемориальными ордерами N1 от 05.03.2010, N 2 от 05.03.2010 и платежными поручениями N 326 от 01.12.2009, N 62 от 01.12.2009, N 63 от 01.12.2009, N 64 от 01.12.2009, N 65 от 01.12.2009, N 25 от 04.03.2010, N 26 от 09.03.2010, N 27 от 10.03.2010, N 32 от 11.03.2010, N 33 от 15.03.2010, N 51779549 от 15.03.2010, N 36 от 24.03.2010, N 4 от 08.04.2010, N 6 от 15.04.2010, N 9 от 16.04.2010, N 10 от 19.04.2010 (т. 1, л.д. 82-100).

Оплатив задолженность по кредиту, ООО "СК-Агропродукт" в соответствии со статьей 325 ГК РФ обратилось в общеисковом порядке в арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с ООО "СК-Агропродукт" 9 991 985 руб. 38 коп. - основного долга и процентов по статье 395 ГК РФ, который решением суда от 16.07.12 был удовлетворен судом в полном объеме.

ООО "Кубаньпродукт" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении судебного акта, в котором, в связи нахождением ООО "СК-Агропродукт" в процедуре банкротства, просило разъяснить является ли взысканная судом сумма текущим платежом.

Определением от 17.09.12 суд первой инстанции разъяснил ООО "Кубаньпродукт", что факт рассмотрения судом дела в обычном (исковом) порядке сам по себе свидетельствует о том, что спорные платежи относятся к текущим применительно к статье 5 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, из оспариваемых судебных актов следует, что при рассмотрении иска ООО "Кубаньпродукт" суд исходил из того, что требования истца являются текущими и подлежат удовлетворению в исковом порядке, а не путем включения в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО "СК-Агропродукт".

Апелляционная инстанция признает ошибочным данный вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору N 723 от 20.03.2009 кредит в сумме 10 000 000 руб. был предоставлен ООО "СК Агропродукт" 20.03.09 и именно в погашение указанной суммы займа ООО "Кубаньпродукт" перечислило Гулькевичскому ОСБ N 5161 Юго-Западного банка Сбарбанка РФ денежные средства в сумме 9 991 985 руб. 38 коп.

Из материалов дела также следует (л.д. 13-18), что в рамках дела N А32-54141/2009 ООО "СК-Агропродукт" признан банкротом. Заявление о признании ООО "СК-Агропродукт" банкротом принято к производству арбитражным судом Краснодарского края определением от 30.11.09.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 указано, что судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из изложенного следует, что поскольку кредит был предоставлен (20.03.09) до принятия арбитражным судом определения о принятии заявления кредитора о признании ООО "СК-Агропродукт" банкротом (30.11.09), то обязательства по возврату кредита не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО "СК-Агропродукт". После производства платежа банку к ООО "Кубаньпродукт", в соответствии с частью 1 статьи 365 ГК РФ перешли права кредитора по кредитному договору по которому, как было указано апелляционным судом выше, требования банка являются реестровыми, а не текущими.

Таким образом, требования ООО "СК-Агропродукт" к ООО "СК-Агропродукт" не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО "СК-Агропродукт".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из изложенного следует, что исковое заявление ООО "Кубаньпродукт" в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, что привело к принятию неправильного судебного акта. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 по делу N А32-23725/2011 надлежит отменить, исковое заявление ООО "Кубаньпродукт" оставить без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В оспариваемом определении Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2012 по делу N А32-23725/2011 суд первой указал, что описательная и мотивированная части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 по делу N А32-23725/2011 изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения; резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования, и не препятствует его исполнению.

Из изложенного следует, что данным определением суд дал оценку решению суда, тогда как по делу надлежало вынести определение об оставлении иска без рассмотрения.

Кроме этого, в этом же определении, о чем было указано выше, суд первой инстанции разъяснил ООО "Кубаньпродукт" что заявленные им требования являются текущими платежами применительно к статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что также не соответствует Закону о банкротстве и нарушает права кредиторов и должника по делу о банкротстве ООО "СК-Агропродукт". Таким кредитором является податель апелляционной жалобы. ЗАО "Виктория" является конкурсным кредитором третьей очереди ООО "СК-Агропродукт" и имеет право получить удовлетворение своих требований в процессе процедуры банкротства ООО "СК-Агропродукт". Признание судом требований ООО "Кубаньпродукт" текущими дает ему право на преимущественное, перед другими кредиторами ООО "СК-Агропродукт", удовлетворение своих требований.

Таким образом, обжалуемыми судебными актами ограничиваются имущественные права ЗАО "Виктория" как конкурсного кредитора ООО "СК-Агропродукт", что в соответствии с частью 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ дает право ЗАО "Виктория" обжаловать судебные акты.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые судебные акты ввиду неправильного применения норм процессуального права, надлежит отменить, исковое заявление ООО "Кубаньпродукт" оставить без рассмотрения, в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда - отказать.

Излишне уплаченную согласно платежным поручениям N N 855-856 от 20.09.2012 государственную пошлину в сумме 4 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить подателю жалобы из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 по делу N А32-23725/2011 отменить.

Исковое заявление ООО "Кубаньпродукт" оставить без рассмотрения.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2012 по делу N А32-23725/2011 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Кубаньпродукт" о разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 по делу N А32-23725/2011 отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Виктория" из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко