Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 09АП-36284/12

город Москва

18 января 2013 г.

Дело N А40-78838/12-102-718

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Химмаш-Транспорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2012 года по делу N А40-78838/12-102-718, принятое судьей В.Э. Козловским, по иску Закрытого акционерного общества "Химмаш-Транспорт" (ОГРН 1115835005428, 440028, г. Пенза, Германа Титова ул., д. 5) к Обществу с ограниченной ответственностью "РТС" (ОГРН 1117746190638, 109382, г. Москва, Мариупольская ул., д. 6, офис 28) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Химмаш-Транспорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РТС" (далее - ответчик) взыскании задолженности в размере 64.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.787,56 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, истец не доказал факт оказания ответчику услуг по перевозке груза автомобильным транспортом.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ссылается, что в решении суда неверно указано наименование ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "РТС".

Указывает, что решение суда не направлено истцу и не размещено на официальном сайте суда в установленные сроки.

Считает, что судом первой инстанции нарушен установленный арбитражно-процессуальным законодательством трех месячный срок рассмотрения дел.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что истец на основании договора-заявки от 15.09.2011 г. N 160 оказал ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту город Красноярск - город Борисоглебск (Воронежская область).

Общая стоимость оказанных услуг составила 64.000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза автомобильным транспортом истцом в материалы дела представлены составленные в одностороннем порядке копии акта от 26.09.2011 г. N 1621, счета-фактуры от 26.09.2011 г. N 1626, счета на оплату услуг от 26.09.2011 г. N 1276. г. с доказательствами их направления ответчику.

Поскольку истец оказал обусловленные договором услуги по перевозке груза, однако ответчик оплату услуг перевозки груза до настоящего времени не произвел, направленные в его адрес счета и акты выполненных работ не подписал, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт оказания ответчику услуг по перевозке груза автомобильным транспортом.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

По правилам статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом" предусмотрено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика.

Истцом в подтверждение факта заключения договора в материал дела представлена копия договора-заявки на предоставление транспорта N 160 (л.д. 27), согласно которому перевозка осуществляется по маршруту город Красноярск - город Борисоглебск (Воронежская область), на транспортном средстве Ивеко Н 755 АУ/58, полуприцеп АК 1357/58, водителем Поворознюком С.Ф., стоимость услуг определена в размере 64.000 руб., указаны даты места разгрузки/выгрузки.

Также в подтверждение исполнения обязательства по перевозке груза истцом в материалы дела представлена плохо читаемая копия путевого листа автомобиля N 009271 по маршруту Пенза - Красноярск - Борисоглебск (л.д. 26)

В данном путевом листе указано транспортное средство перевозчика Ивеко Н 755 АУ/58, полуприцеп АК 1357/58, водитель Поворознюк С.Ф., а также сведения о маршруте и показаниях спидометра автомобиля.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В качестве доказательств по делу допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист является документом, служащим для учета, и контроля работы транспортного средства и водителя.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов установлены Приказом Минтранса России от 18.09.2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

При этом пунктам 9, 17, 18 названного Приказа от 18.09.2008 г. N 152 предусмотрено, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом для осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов.

Оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. N 78 от 28.11.1997 г. утверждены унифицированные формы первичной учетной документации "путевой лист легкового автомобиля" (форма N 3), "путевой лист грузового автомобиля" (форма N 4-С или 4-П).

Таким образом, основными первичными документами, подтверждающими факт оказания услуг, являются путевые листы и отрывные талоны к ним.

Суд апелляционной инстанции в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может принять в качестве достаточного и допустимого доказательства по делу представленную в материалы дела плохо читаемую копию путевого листа автомобиля N 009271 (л.д. 26), поскольку в нем не указан грузополучатель и грузоотправителя по договору перевозки груза, отсутствуют какие-либо отметки грузоотправителя и грузополучателя о передаче груза к перевозке/получении груза при разгрузке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 г. истцу было предложено представить оригиналы указанных выше документов (договора-заявки на предоставление транспорта N 160, путевого листа автомобиля N 009271) в обоснование заявленных исковых требований, а также обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание.

Данное определение истцом исполнено не было.

Истцом в суд апелляционной инстанции электронном виде была направлена уже имеющаяся в материалах дела копия договора-заявки на предоставление транспорта N 160.

Иных первичных документов подтверждающих факт перевозки груза, в отношении которого заключен договор, истцом не представлено и из материалов дела не усматривается.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в

Поскольку факт оказания ответчику услуг по перевозки грузов истцом не доказан, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом наличие заключенного и подписанного сторонами договора-заявки само по себе не может подтверждать факт оказания услуг по перевозке груза и доставке груза грузополучателю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда неверно указано наименование ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "РТС", не могут служить безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и подлежат исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исправления опечатки.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что обжалуемое по делу решение суда не направлено истцу и не размещено на официальном сайте суда в установленные сроки, а также о том, что судом нарушены установленные арбитражно-процессуальным законодательством сроки рассмотрения дела, в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются безусловными основаниями для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2012 года по делу N А40-78838/12-102-718 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын