Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 09АП-38856/12

г. Москва

21 января 2013 г.

N А40-89168/12-152-459

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 г. по делу N А40-89168/12-152-459, принятое судьей Семушкиной В.С.,

по заявлению ООО "НПК "ЦНИИШерсть" (ОГРН 1027739025918, 107023, г. Москва, ул. М. Семеновская, д. 3)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (ОГРН 1037739537560, 119017, г. Москва, Старомонетный пер., д. 3, стр. 1)

о признании незаконным и отмене постановления N 73-12-354/пн от 20.06.2012 г.

при участии:

от заявителя:	Бакулев А.В. по доверенности от 12.09.2012 N 81;
от ответчика:	Харламов Д.Ю. по доверенности от 23.11.2012 N 73-12-ЭМ-05/60382;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ОАО НПК "ЦНИИШерсть" (правопреемник ООО НПК "ЦНИИШерсть") с заявлением о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в ЦФО от 20.06.2012 г. по делу об административном правонарушении N 73-12-354/пн о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 30.10.2012 г. признано незаконным и отменено полностью постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО от 20.06.2012 г. N 73-12- 354/пн о назначении ОАО НПК "ЦНИИШерсть" (правопреемник ООО НПК "ЦНИИШерсть") административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом суд исходил из того, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях заявителя отсутствует,

С решением суда не согласился ответчик - РО ФСФР России в ЦФО и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что заявитель не выполнил в полном объеме обязательное для исполнения предписание чем нарушил ч.1 ст. 11 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает на то, что заявителем исполнено предписание в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что срок для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности заявителем не пропущен.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, РО ФСФР России в ЦФО 06.04.2012 (исх. N 73-12-ЭМ-07/19522) в отношении ОАО НПК "ЦНИИШерсть" вынесено Предписание о предоставлении документов (далее - Предписание) в срок до 24.04.2012 включительно.

Предписание получено Обществом 12.04.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с отметкой почтового отделения связи.

24.04.2012 г. (вх. N 73-12-13476) в РО ФСФР России в ЦФО поступила справка с приложением документов во исполнение Предписания, при анализе которых установлено, что Общество не представило в РО ФСФР России в ЦФО следующие документы:

Справку, содержащую информацию обо всех операциях зачисления/списания ценных бумаг по лицевому счету Федерального агентства по управлению государственным имуществом в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО НПК "ЦНИИШерсть" за период с 23.06.1993 по 29.06.1997 с приложением всех документов, явившихся основанием для проведения операций.

Справку за период с 22.11.1995 по 12.07.1998, содержащую информацию обо всех операциях зачисления/списания ценных бумаг по лицевому счету Закрытого акционерного общества "РУССКАЯ ШЕРСТЬ" в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО НПК "ЦНИИШерсть".

Документы, явившиеся основанием по проведению операции конвертации в реестре владельцев именных ценных бумаг Общества, решение о которой принято на внеочередном общем собрании акционеров Общества 05.06.1997.

В случае проведения операции конвертации в реестре владельцев именных ценных бумаг Общества на основании иных, не предусмотренных Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее -Положение N 27) (согласно п. 7.4.2 Положения N 27 операция конвертации ценных бумаг проводится только после государственной регистрации выпуска ценных бумаг, в которые осуществляется конвертация, при этом государственная регистрация выпуска ценных бумаг в результате консолидации акций, решение о которой принято на внеочередном общем собрании акционеров Общества 05.06.1997, не осуществлялась), - справку, содержащую объяснения Общества по данному факту с приложением подтверждающих документов.

По состоянию на 28.04.2012 ОАО НПК "ЦНИИШерсть" Предписание в полном объеме не исполнило, что подтверждается Актом о непредставлении документов (информации) в РО ФСФР России в ЦФО N 73-12-224-07/акт от 28.04.2012.

Таким образом, по мнению ответчика, не выполнив в полном объеме обязательное для исполнения Предписание РО ФСФР России в ЦФО от 06.04.2012, а именно п.п. 6, 7 Предписания, заявитель нарушил требования части 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

По данному факту уполномоченным должностным лицом Федеральной службы по финансовым рынкам России в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 73-12-285/пр-ап от 11.05.2012 г., ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномочным лицом в соответствии с требованиями п. 61 ч. 2 ст. 28.3 и ст. 23.47 КоАП РФ.

20.07.2012 г. заместителем руководителя РО ФСФР России в ЦФО рассмотрены материалы административного дела в отношении заявителя и вынесено постановление о назначении административного наказания N 73-12-354/пн по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в размере 500 000 руб.

Согласно п.п. 5.4.7.2, 5.4.7.6 Положения о ФСФР, п.п. 2.1.2.2, 2.1.2.6 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.03.2010 N 10-47/пз, в редакции Приказа ФСФР России от 16.09.2011 N 11-174/пз (далее - Положение о РО ФСФР России в ЦФО) Федеральная служба по финансовым рынкам (ее территориальный орган) контролирует, в том числе, соблюдение страхового законодательства субъектами страхового дела и достоверность представляемой субъектами страхового дела отчетности.

Таким образом, контроль и надзор в сфере финансовых рынков включают в себя, в том числе, контроль и надзор в сфере страховой деятельности.

В соответствии с п. 5.4.23 Положения о ФСФР, п. 2.1.4 Положения о РО ФСФР России в ЦФО Федеральная служба по финансовым рынкам (включая ее территориальные органы) рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции Службы, а также применяет меры ответственности, установленные административным законодательством.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

В соответствии с ч.9 ст. 19. 5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Основанием для назначения административного наказания послужило невыполнение заявителем в установленный срок предписания о предоставлении документов от 06 апреля 2012 года (исх. N 73-12ЭМ-07/19522), а именно:

a) Непредставление документов, явившихся основанием для проведения операции конвертации в реестре владельцев именных ценных бумаг Общества, решение о которой принято на внеочередном общем собрании акционеров Общества в июня 1997 года (пункт 6 Предписания);

b) Непредставление справки, содержащей объяснения по факту проведения операции конвертации в реестре владельцев именных ценных бумаг Общества на основании иных, не предусмотренных Положением N 27 документов (пункт 7 Предписания).

Во исполнение Предписания о предоставлении документов от 06 апреля 2012 года (исх. N 73-12ЭМ-07/19522) заявитель в установленный срок (24.04.2012 г.) представил ответчику справку, исх. N 01/131-74.

Согласно п 6 Предписания документы, явившиеся основанием по проведению операции конвертации в реестре владельцев именных ценных бумаг Общества, решение о которой принято на внеочередном общем собрании акционеров 05 июня 1997 года.

Предоставляя информацию по данному требованию, заявитель указал в пункте 5 Справки: "в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Общества от 05 июня 1997 года была осуществлена консолидация обыкновенных акций Общества, в результате чего уставный капитал состоял из 371 акции номинальной стоимостью 3.100.000 неденоминированных рублей каждая. В соответствии с указанным решением в новой редакция Устава Общества была указана информация об изменённой структуре уставного капитана. При этом государственная регистрация эмиссии не осуществлялась. В связи с допущенными нарушениями при принятии указанного и иных решений общего собрания акционеров Общества Арбитражный суд города Москвы решением от 04 марта 2008 года признан их недействительными".

Как следует из указанного пункта Справки, Заявитель предоставил следующую информацию:

a) О факте конвертации ценных бумаг Общества, поскольку консолидация является видом конвертации в соответствии с разделом V Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утверждённых Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25 января 2007 года N 07-4/пз-н;

b) О том, что конвертация осуществлялась на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Общества от 05 июня 1997 года.

В соответствии со статьёй 63 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" решения общего собрания акционеров оформляются Протоколом собрания данного органа управления;

c) Об итогах конвертации ценных бумаг Общества.

Из перечня приложений к Справке следует, что ответчику была предоставлена копия Протокола внеочередного общего собрания акционеров общества от 05 июня 1997 года, то есть документа, явившегося основанием для проведения операции конвертации.

Кроме того, в выданном Предписании указано, что согласно справке от 24.05.2012, представленной ОАО НПК ДНИИШерсть" (исх. N 01/131-84), 09.06.1997 в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО НПК "ЦНИИШерсть" была проведена операция по конвертации акций Общества, основанием для проведения которой является Протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО НПК "ЦНИИШерсть" от 05.06.1997.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что в справке заявителя отсутствует информация о документе, который явился основанием по сведении операции конвертации в реестре владельцев именных ценных бумаг общества, решение о которой принято на внеочередном общем собрании акционеров июня 1997 года, является несостоятельным.

Пункт 7 Предписания от 08 апреля 2012 года сформулирован следующим образом: "В случае проведения операции конвертации в реестре владельцев именных ценных бумаг Общества на основании иных, не предусмотренных Положением N 27 документов (согласно п. 7.4.2. Положения N 27 операция конвертации ценных бумаг проводится только после государственной регистрации выпуска ценных бумаг, в которые осуществляется конвертация, при этом государственная регистрация выпуска ценных бумаг в результате консолидации акций, решение о которых принято на внеочередном общем собрании акционеров Общества 05.06.1997 не осуществлялась) - справку, содержащую объяснения Общества по данному факту с приложением подтверждающих документов". Из п. 5 представленной заявителем справки следует, что:

a) Конвертация осуществлялась на основании решения внеочередного его собрания акционеров Общества от 05 июня 1997 года;

b) Государственная регистрация эмиссии не осуществлялась;

c) В связи с допущенными нарушениями при принятии указанного и ряда иных решений общего собрания акционеров Общества Арбитражный суд города Москвы решением от 04 марта 2008 года признал их недействительными.

Указанная информация является объяснением заявителя согласно требованию, изложенному в пункте 7 Предписания Заинтересованного лица от 08 апреля 2012 года.

С учетом изложенного, удовлетворяя требование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях заявителя отсутствует, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 г. по делу N А40-89168/12-152-459 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев