Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 05АП-10966/12

г. Владивосток

21 января 2013 г.

Дело N А51-16215/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

апелляционное производство N 05АП-10966/2012

на решение от 17.10.2012 года

судьи М.Н. Гарбуз

по делу N А51-16215/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье" (ИНН 2508066848, ОГРН 1052501602548)

третьи лица: закрытое акционерное общество "Порт Восточные ворота-Приморский завод"

о взыскании 60 470 руб. 87 коп.

при участии:

от истца: Хмелева Е.А. - юрисконсульт по доверенности N 1104 20.11.2012 (сроком действия до 31.12.2013);

от ответчика - ответчика представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье" о взыскании 60 470 рублей 87 копеек основного долга по договору N 246 от 15.12.2008.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод".

Решением от 17.10.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель указывает на наличие в материалах дела договора от 15.12.2008 N 246 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Рыбники, заключенного между ОАО "Российские железные дороги" и ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод", в соответствии с которым вагоны подаются контрагентам, в том числе ООО "Трансбункер-Приморье"; контрагенты самостоятельно оплачивают плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику (п. 20 договора), а также на соглашение к этому договору, которым установлено условие о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику. Ссылается на договор от 01.02.2011 N ЖД-507/11 на подачу и уборку вагонов со станции Рыбники тепловозом ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод", заключенный между третьим лицом и ответчиком, которому, по мнению дороги, апелляционный суд оценку не дал (п. п. 3.2.1, 5.3 договора). Ссылается на наличие в деле доказательств наличия вины грузополучателя в задержке спорных вагонов на промежуточной станции.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Представитель истца по заявленному ходатайству не возразил. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2008 между истцом (перевозчик) и третьим лицом (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 246, в пункте 1 которого определено, что осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Рыбники стрелочным переводом N 15, локомотивом владельца. Срок действия договора до 01.05.2013. В соответствии с пунктом 20 договора на условиях указанного договора вагоны подаются, в том числе ответчику, при этом плата за пользование вагонами вносится контрагентами самостоятельно (т.1 л.д. 151-154).

22.02.2012 на станции Лозовый были задержаны вагоны с грузом, отправленные в адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным N ЭЗ457168, N ЭЗ448954, N ЭЗ543104, N ЭЗ470992, N ЭЗ471233, N ЭЗ471133, N ЭЗ508579, которые длительное время находились на путях станции Рыбники, вследствие невозможности их подачи под выгрузку по причинам, зависящим от ответчика. О прибытии вагонов и времени их подачи ответчик был извещен, что подтверждается выписками из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Однако в установленные сроки ответчик прием вагонов не осуществил.

Поскольку пути станции назначения Рыбники были заняты вагонами, прибывшими ранее в адрес ответчика, и простаивающими на путях общего пользования по вине грузополучателя (ответчика) в связи с занятостью фронтов выгрузки ответчика, истцом задержаны спорные вагоны на промежуточной станции - Лозовый.

Факт задержки вагонов на промежуточной станции Лозовый зафиксирован актом общей формы станции, на которой произошла задержка вагонов N 1/600093 от 22.03.2012, о чем имеются соответствующие отметки в перевозочных документах о задержке груза, на станции назначения - Рыбники - также составлен акт общей формы, фиксирующий данное обстоятельство N 4/690076 от 30.03.2012, предъявленным на подпись грузополучателю в соответствии с "Правилами составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте", утвержденных 18.06.2003 г. приказом МПС N 45.

На основании акта общей формы истцом, в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, составлены накопительные ведомости, в которых произведен расчет платы за пользование вагонами. Накопительные ведомости и акт общей формы подписаны представителем ответчика с возражениями.

Отказ ответчика оплатить указанную задолженность послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, установлен пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27. Согласно названным Правилам документом, удостоверяющим факт задержки вагонов на промежуточной станции, является акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ РФ.

Из буквального толкования статьи 39 УЖТ РФ не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "Российские железные дороги", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Установленные тарифы могут быть распространены на иных владельцев подвижного состава в случаях, предусмотренных в соглашениях между участниками отношений по перевозке.

Вопрос о возможности применения в отношениях между сторонами Тарифного руководства N 2 при расчете платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, должен быть согласован в договоре.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, соответствующего соглашения между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Трансбункер-Приморье" не заключалось.

Также судом установлено отсутствие соответствующего условия и в договоре от 01.02.2011 N ЖД-507/11, заключенном между ЗАО "Порт Восточные Ворота - Приморский завод" и ООО "Трансбункер-Приморье".

Довод ОАО "Российские железные дороги" о наличии соглашения к договору от 15.12.2008 N 246 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Рыбники, которым установлено условие о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, судом кассационной инстанции отклоняется как опровергающийся материалами дела, в которых такое соглашение отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств согласования сторонами размера платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2012 года по делу N А51-16215/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков