Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 20АП-6487/12

Тула

22 января 2013 г.

Дело N А68-7826/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тульской области от 20 ноября 2012 года по делу N А68-7826/12 (судья Коновалова О.А.), при участии от заявителя - Левиной Н.М. (доверенность от 09.01.2013 N Д-3, паспорт), от ответчика - Бузова И.А. (доверенность от 15.01.2013), Кузьминовой С.Ю. (решение от 26.01.2012 N 5, приказ от 26.01.2012 N 1), установил следующее.

Государственное учреждение - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Тула, ИНН 7107033629, ОГРН 1027100964945) (далее по тексту - заявитель, фонд, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БухС" (г. Тула, ИНН 7107504500, ОГРН 1087154002132) (далее по тексту - общество) недоимки по страховым взносам в сумме 187 796 рублей 76 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "БухС", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной проверки ООО "БухС" управляющий отделением Фонда социального страхования Российской Федерации 27.09.2011 принял решения N 69 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 211 372 рубля 68 копеек и N 6250 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 22 995 рублей 92 копеек.

В требовании от 27.09.2011 N 69 страхователю предложено возместить расходы на выплату страхового обеспечения в срок до 17.10.2011 в сумме 187 796 рублей 76 копеек.

Не согласившись с решением фонда от 27.09.2011 N 69, ООО "БухС" обратилось в Арбитражный суд Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-12266/11 от 12.04.2012 в удовлетворении заявленных ООО "БухС" требований было отказано.

Постановлением ФАС Центрального округа от 01.10.2012 решение Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2012 по делу N А68-12266/11 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

В связи с неисполнением требования от 27.09.2011 N 69 в добровольном порядке фонд 29.08.2012 обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества недоимки по страховым взносам в сумме 187 796 рублей 76 копеек, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

В обоснование данного ходатайства учреждение указало, что в связи с наличием судебного спора о признании недействительным решения от 27.09.2011 фонд был лишен возможности взыскать не принятые к зачету расходы в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные фондом причины пропуска данного срока не являются уважительными.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее по тексту - Закон N 255-ФЗ).

Частью 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В соответствии с частью 5 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ в случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

Решение об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения может быть обжаловано им в вышестоящий орган страховщика или в суд (часть 6 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ в случае осуществления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами; произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, производивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в требовании от 27.09.2011 N 69 страхователю предложено возместить расходы на выплату страхового обеспечения в срок до 17.10.2011.

Следовательно, как справедливо отмечено судом первой инстанции, заявление о взыскании с ООО "БухС" недоимки по страховым взносам в сумме 187 796 рублей 76 копеек должно было быть подано фондом в суд не позднее 17.04.2012.

Фактически с заявлением о взыскании указанной задолженности по страховым взносам учреждение обратилось в арбитражный суд 29.08.2012, то есть с пропуском срока более чем на 4 месяца.

Отклоняя довод заявителя о том, что фонд был лишен возможности взыскать не принятые к зачету расходы в установленный законом срок, поскольку имелся судебный спор, предметом которого являлось решение от 27.09.2011 N 69, суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие судебного спора не являлось препятствием для подачи заявления в установленный законом срок, в связи с чем данное обстоятельство не может служить основанием для продления срока для обращения в суд с заявлением о взыскании непринятых к зачету расходов. При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что по делу N А68-12266/11 обеспечительные меры не принимались, а следовательно, срок взыскания спорной суммы недоимки не мог прерываться фактом оспаривания данного решения, что фонд должен был учитывать в целях исключения пропуска срока на взыскание спорной суммы задолженности.

Кроме того, решение Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-12266/11, которым в удовлетворении заявленных требований ООО "БухС" было отказано, принято судом 12.04.2012.

Таким образом, учреждение, имея результат рассмотрения спора в суде, имело реальную возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества спорной суммы недоимки по страховым взносам в установленный законом срок - до 17.04.2012.

Однако ни в установленный срок (при наличии решения в пользу фонда), ни после вступления решения суда в законную силу заявление не было подано незамедлительно, оно поступило в арбитражный суд лишь 29.08.2012, то есть спустя еще почти три месяца.

Доказательств того, что в течение этого времени имели место какие-либо независящие от воли фонда обстоятельства, препятствующие ему надлежащим образом реализовать свое право на обжалование решения, им в материалы дела не представлено.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявленные фондом требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием позиции фонда по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, в связи с чем основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20 ноября 2012 года по делу N А68-7826/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова