Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 09АП-39730/12

г. Москва

22 января 2013 г.

Дело N А40-47945/12-107-269

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2012 г.

по делу N А40-47945/12-107-269, принятое судьей М.В. Лариным

по заявлению ЗАО "Р Медиа"

(ОГРН 1117746614941, 115114, г. Москва, 1-й Дербеневский переулок, д. 5)

к ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

(ОГРН 1027725022863, 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 18, корп. 2)

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шмат В.В. по дов. N 07/АС от 26.03.2012

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Р МЕДИА" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ-ГУ ПФР N 8 по городу Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения N 61/61-2011 от 28.10.2011 года о привлечении юридического лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности и уплате штрафа в размере 215 192,00 рублей (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании суда первой инстанции заинтересованное лицо представило встречный иск о взыскании с общества суммы штрафа в размере 220 192,00 рублей за нарушение Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон), начисленного по оспариваемому решению N 61/61-2011 от 28.10.2011 года о привлечении страхователя к ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме, а встречное исковое заявление фонда удовлетворено частично. С общества в доход бюджета Пенсионного фонда РФ взыскана сумма штрафа за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в размере 5 000,00 рублей. В остальной части заявленных фондом требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требовании обществу, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель заинтересованного лица извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы отзыва и пояснил, что заявитель не имеет возражений по принятому судом решению в части взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, фондом проводилась проверка представленных обществом сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования (далее - индивидуальные сведения) за 2 квартал 2011 года. После окончания проверки составлен акт N 61/2011 от 28.09.2011 года, рассмотрены возражения заявителя и вынесено решение N 61/61-2011 от 28.10.2011 года о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в размере 220 192,00 рублей.

Заинтересованное лицо на основании вынесенного решения о привлечении заявителя к ответственности направило требование N 61/61-2011 от 01.12.2011 года об уплате штрафа, которое по истечении установленного в нем срока на добровольную уплату заявителем исполнено не было.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 8, п. 1, 2, 4 ст. 11 Закона страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца следующего за отчетным периодом представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту его регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносов и страховом стаже на каждого работающего у него по трудовому или гражданско-правовому договору застрахованного лица (работника) по формам, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 192п от 31.04.2006 года.

Согласно статье 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскание которых производится в судебном порядке.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, заявитель в нарушении данных положений Закона несвоевременно представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2 квартал 2011 года. Указанное обстоятельство обществом не отрицается. Однако общество в обоснование требований ссылается на смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: на минимальное нарушение срока представления индивидуальных сведений (всего на 4 минуты), что подтверждается ответом специализированного оператора "ТАКСКОМ", через который передавались индивидуальные сведения в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи; на совершение такого правонарушения впервые, что подтверждается представленными индивидуальными сведениями за 2008 год - 1 квартал 2011 года с отметками о принятии; на полную уплату страховых взносов за 1 и 2 квартал 2011 года по расчету по форме РСВ-1, что подтверждается платежными поручениями и не опровергается фондом, на отсутствие нарушения прав застрахованных лиц - работников на надлежащее распределение начисленных и уплаченных страховых взносов на индивидуальные лицевые счета, учитывая нарушение срока всего на 4 минуты, надлежащую и полную уплату всех страховых взносов.

Как правильно отмечено судом, доводы заявителя о наличии смягчающих обстоятельств не были учтены при принятии оспариваемого решения фондом, в связи с чем следует признать обоснованными выводы суда о неправомерности решения фонда в оспариваемой части.

Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, о недостаточном финансовом воздействии рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 112 НК РФ установлены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, к которым относятся, в том числе и "иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность" (подпункт 3). Налоговая санкция на основании статьи 114 НК РФ является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, которая устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов) и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза, по сравнению с размером, установленном соответствующей статьей НК РФ.

Согласно п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, включая правоотношения по индивидуальному персонифицированному учету в части применения мер ответственности, распространяется налоговое законодательство, в том числе положения статей 112, 114 НК РФ, определяющие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении таких обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у страхователя имеются достаточные основания для квалификации вышеуказанных обстоятельств смягчающими, а также уменьшения суммы штрафа, поскольку заявитель фактически своевременно исполнил обязанность по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета (просрочка составила 4 минуты), уплатил страховые взносы в полном объеме, что не повлекло нарушения прав и законных интересов как бюджета фонда, так и застрахованных лиц.

Ссылка фонда на ошибки, которые препятствовали приемке и распределению страховых взносов на индивидуальные лицевые счета была правомерно отклонена судом, поскольку характер ошибок (несоответствие адресного классификатора некоторых застрахованных лиц) не повлиял на правильность исчисления и распределение страховых взносов; все ошибки надлежащим образом были исправлены уже 25.08.2011 года, что подтверждается ответом специализированного оператора "ТАКСКОМ". Кроме того, в оспариваемом решении указано только на несвоевременное представление индивидуальных сведений, а не на предоставление недостоверных сведений, что является различными основаниями для привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал на то, что фонд при принятии решения должен был уменьшить сумму штрафа за несвоевременное представление индивидуальных сведений до 5 000 руб., в связи с чем, в оставшейся части (штраф в размере 215 192,00 рублей) оспариваемое решение от 28.10.2011 N 61/61-2011 о привлечении страхователя к ответственности является незаконным, противоречащим действующему законодательству, а встречное заявление фонда о взыскании со страхователя штрафа за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, с учетом уменьшения штрафа до 5 000 руб., обоснованно удовлетворено судом.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266,268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2012 по делу N А40-47945/12-107-269 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев