Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 20АП-353/13

Тула

22 января 2013 г.

Дело N А54-3088/2010

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (регистрационный номер 20АП-353/2013) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2012 по делу N А54-3088/2010 (судья Котлова Л.И.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Теплоприбор" (город Рязань, ОГРН 1026200870882, ИНН 6227001715) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), обществу с ограниченной ответственностью "Аварком" (город Рязань, ОГРН 1056204061330, ИНН 6234018847), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (город Москва, ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201266190, ИНН 6231046204); третьи лица: Правительство Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201259480, ИНН 6231014428), о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090032:59, а также установлении с 01.10.2010 кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.10.2010 и обязании внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка равную его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2012 по делу N А54-3088/2010, которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области, вынесенное 10.09.2012, начинает течь с 11.09.2012 и заканчивается 10.10.2012.

Как видно из штампа Арбитражного суда Рязанской области апелляционная жалоба принята 29.12.2012, то есть по истечении месячного срока обжалования решения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока не мотивировано и не обосновано ссылками на какие-либо обстоятельства, в силу которых заявитель был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Кроме того, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который был рассмотрен в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 обжалуемое решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2012 оставлено без изменения, и, следовательно, вступило в законную силу.

Таким образом, апелляционная жалоба Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2012 подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (регистрационный номер 20АП-353/2013) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- Апелляционная жалоба на 2 листах;

- Копия решения Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2012 на 5 листах;

- Копия доверенности от 25.06.2012 на 1 листе;

- Копия доверенности от 23.12.2011 на 1 листе;

- Список внутренних почтовых отправлений от 28.12.2012 N 223 на 2 листах;

- Копия почтовой квитанции от 28.12.2012 N 000914 на 1 листе.

Судья

Е.В. Рыжова