Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 13АП-23630/12

г. Санкт-Петербург

22 января 2013 г.

Дело N А21-5887/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Евротрансбалт-Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2012 по делу N А21-5887/2012 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску ООО "Сведбанк Лизинг Калининград"

к ООО "Евротрансбалт-Калининград"

о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени, изъятии предмета лизинга,

установил:

ООО "Евротрансбалт-Калининград" (далее-общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2012 (копия апелляционной жалобы приобщена в дело).

Оставляя определением от 04.12.2012 апелляционную жалобу без движения, апелляционный суд, ввиду не соблюдения подателем жалобы требований части 3, пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал обществу на необходимость в срок до 09.01.2013 представить копию оспариваемого решения, доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по юридическому адресу подателя жалобы (указанному в жалобе), что подтверждается заказным письмом N 190844 45 79368 8. Данное почтовое отправление возвращено в апелляционный суд с отметкой сотрудника отделения почтовой связи с указанием причины "отсутствие адресата по указанному адресу". При этом согласно пунктам 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, подтверждена доставка обществу, не только первичного судебного извещения, но и повторных извещений.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08). Общество, действуя разумно и осмотрительно, указав в жалобе свой адрес места нахождения, не могло не осознавать, что именно по этому адресу будет направлена судебная корреспонденция. Учитывая это, податель жалобы для реализации своих прав должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 05.02.2012 размещена на его официальном сайте в сети Интернет информация об оставлении апелляционной жалобы без движения до 09.01.2013 (включительно), что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи обществом апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23630/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

В.М. Горбик