Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 13АП-452/13

г. Санкт-Петербург

22 января 2013 г.

Дело N А56-40527/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горшелев В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 по делу N А56-40527/2012 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия "Центр" (адрес: 199406, Россия, Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., д.68, ОГРН: 1037843063708);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (адрес: 190000, Россия, Санкт-Петербург, ул.Галерная,д.23, литер А, пом.11-Н, ОГРН: 1027802759830);

о взыскании 850 674 руб. 42 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012.

Одновременно подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на неполучение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012.

Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд признал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 31.10.2012 г., следовательно, течение срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, началось 01.11.2012 г. и окончилось 01.12.2012 г.

Из представленных заявителем документов следует, что жалоба подана непосредственно в суд первой инстанции, согласно штампу канцелярии суда, 13.12.2012 г., то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, ответчик был извещен о судебном заседании 29.10.2012 г.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 г. N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Текст обжалуемого решения, изготовленного в полном объеме 31.10.2012 г., был размещен судом первой инстанции на официальном сайте суда 03.11.2012 г.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что ответчик имел возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в срок до 01.12.2012.

В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого ответчика. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложен на Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль".

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-452/2013) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Судья

В.В. Горшелев