Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 12АП-10559/12

г. Саратов

21 января 2013 г.

Дело N А06-5147/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - Гончарова Т.И., по доверенности от 16.11.2012, от конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы" Манаенкова М.В. - Чиков А. А, по доверенности от 12.11.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханьнефтегазстрой"

на определение арбитражного суда Астраханской области от 05 сентября 2012 года по делу N А06-5147/2006-22763/2012, принятое судей Негеревым С.А.

об утверждении порядка, условий и сроков продажи имущества государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГП АО "Астраханские водопроводы",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2010 государственное предприятие Астраханской области "Астраханские водопроводы" (далее - ГП АО "Астраханские водопроводы", должник) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2012 конкурсным управляющим утвержден Савченко Е.В.

Конкурсный управляющий ГП АО "Астраханские водопроводы" Савченко Е. В. обратился в арбитражный суд Астраханской области с ходатайством об утверждении порядка, условий и сроков продажи имущества ГП АО "Астраханские водопроводы", а именно "Производственная база", расположенная по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка, ул. Рождественского, д.21, согласно Положению от 18 июня 2012 года.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 05 сентября 2012 года заявление удовлетворено, утвержден порядок, условия и сроки продажи имущества ГП АО "Астраханские водопроводы", а именно "Производственная база", расположенная по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с.Кулаковка, ул.Рождественского, д.21, согласно Положения от 18 июня 2012 года, представленного конкурсным управляющим Савченко Е.В.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Астраханьнефтегазстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не в полной мере выяснил обстоятельства по делу, а именно не установил, входит ли имущество, подлежащее продажи в конкурсную массу, принадлежит ли данное имущество предприятию на праве собственности или в хозяйственном ведении (оперативном управлении), имеются ли документы, подтверждающие вхождение имущества в конкурсную массу; при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не были учтены положения статьи 201 Закона о банкротстве; кроме того, заявитель жалобы полагает, что он был ненадлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения заявленного конкурсным управляющим ходатайства, в связи с чем не смог принять участие в судебном заседании; ходатайство об утверждении порядка, условий и сроков продажи имущества ГП АО "Астраханские водопроводы", а также обжалуемый судебный акт в адрес ОАО "Астраханьнефтегазстрой" не направлялись, что также является нарушением прав подателя жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "Астраханьнефтегазстрой" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу по поданной апелляционной жалобе ОАО "Астраханьнефтегазстрой".

Суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В обоснование ходатайства ОАО "Астраханьнефтегазстрой" представлена копия заявления, поданного в Арбитражный суд Астраханской области, в соответствии с которым Общество просит признать величину рыночной стоимости объекта оценки имущества, принадлежащего ГП АО "Астраханские водопроводы", расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка, ул. Рождественского, д. 21, недостоверной. Податель апелляционной жалобы полагает, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения указанного заявления, будет иметь существенное значение для её рассмотрения.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящей апелляционной жалобы 14.01.2013 в банке решений арбитражных судов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведения о принятии вышеуказанного заявления к производству Арбитражного суда Астраханской области отсутствуют, заявителем такие сведения суду апелляционной инстанции также не представлены.

В данном случае, рассмотрев ходатайство ответчика с учетом конкретных обстоятельств спора и мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для приостановления производства по делу по рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку приостановление производства по настоящему делу по указанному основанию не является целесообразным и необходимым, в случае последующего удовлетворения заявленных требований по делу N А06-5147/2006 о признании величины рыночной стоимости объекта недостоверной, Общество вправе реализовать возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, податель жалобы в рамках рассматриваемого спора не воспользовался своим правом на обращение к суду с ходатайством о проведении экспертизы на предмет соответствия и достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки имущества, принадлежащего ГП АО "Астраханские водопроводы", расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка, ул. Рождественского, д. 21, утвержденной в положении о порядке, о сроках и об условии продажи имущества ГП АО "Астраханские водопроводы".

В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также суд апелляционной инстанции, учитывая специфику процедуры банкротства, полагает, что её затягивание в связи с необоснованным приостановлением производства по апелляционной жалобе может привести к возникновению дополнительных расходов по делу N А06-5147/2006.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы" Манаенкова М. В. считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции - законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Представитель ОАО "Астраханьнефтегазстрой" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил приостановить производство по делу по рассмотрению апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2010 ГП АО "Астраханские водопроводы" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что при проведении процедуры конкурсного производства ГП АО "Астраханские водопроводы" на собраниях кредиторов от 19.04.2012, от 05.07.2012 не было принято решение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Конкурсный управляющий обратился суд первой инстанции с заявлением о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Реализация данного имущества направлена на изыскание денежных средств для совершения мероприятий конкурсного производства.

Из протоколов собраний кредиторов от 19.04.2012, от 05.07.2012, следует, что вопрос об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условии продажи имущества государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы", а именно "Производственная база", расположенная по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка, ул. Рождественского, д.21, согласно Положению от 18 июня 2012 года, был неоднократно включен в повестку для собрания кредиторов должника, однако Положение утверждено не было. Двухмесячный срок на утверждение Положения конкурсным управляющим истек.

Уполномоченный орган, обладающий большинством голосов, при голосовании по вопросу об утверждении Положения голосовал за отложение рассмотрения данного вопроса до получения положительного заключения федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 2 - 5 статьи 130 Закона о банкротстве если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке (далее - несоответствие отчета об оценке требованиям к данному отчету), направляется арбитражному управляющему и в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший данный отчет, с приложением копии представленного в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, отчета об оценке.

В течение четырнадцати дней с даты получения такого отрицательного заключения указанная саморегулируемая организация оценщиков обязана представить арбитражному управляющему и в уполномоченный орган экспертное заключение по отчету об оценке с обоснованием его соответствия или несоответствия требованиям к данному отчету.

В случае, если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о соответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету или отчет об оценке был переработан оценщиком с учетом полученного экспертного заключения, арбитражный управляющий направляет указанное экспертное заключение по отчету об оценке и (или) переработанный отчет об оценке в уполномоченный орган и собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия должника, иного имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

На основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

Из материалов дела следует, что учредителем должника является Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области.

Федеральным органом исполнительной власти - Росимуществом было дано отрицательное заключение на представленный конкурсным управляющим отчет N О-2509 "Об определении рыночной стоимости имущества ГП АО "Астраханские водопроводы".

Однако, Экспертным заключением Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 05.06.2012 года указанный Отчет N О-2509 "Об определении рыночной стоимости имущества ГП АО "Астраханские водопроводы" был признан соответствующим требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Так, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что уполномоченный орган отказался от участия в голосовании по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, до получения положительного заключения федерального органа исполнительной власти, при этом каких-либо конкретных предложений и разногласий по проведенной оценке, порядку и условиям продажи имущества на собраниях кредиторов не выносил.

Мотивированных возражений по существу предложенного конкурсным управляющим Положения, либо доказательств подтверждающих, что реализацией указанного имущества в порядке, предложенном конкурсным управляющим, будут нарушены права и законные интересы конкурсного кредитора, уполномоченным органом суду первой инстанции не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы уполномоченного органа о необходимости получения положительного заключения федерального органа исполнительной власти при наличии экспертного заключения о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, противоречит статье 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку для целей продажи объектов оценки получение такого заключения не является обязательным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" Савченко Е. В. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено обстоятельство, входит ли имущество, подлежащее продаже, в конкурсную массу, принадлежит ли данное имущество предприятию на праве собственности или в хозяйственном ведении (оперативном управлении), имеются ли документы, подтверждающие вхождения имущества в конкурсную массу, судебная коллегия находит его подлежащим отклонению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственников принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества.

ГП АО "Астраханские водопроводы" производственная база, расположенная по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка, ул. Рождественного, д. 21 была передана в хозяйственное ведение предприятия до 1998 года, в связи с чем право по распоряжению недвижимым имуществом не связано с наличием государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены положения статьи 201 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку банкротство ГП АО "Астраханские водопроводы" осуществляется в соответствии с главой VII по общим положениям конкурсного производства и не имеет существенного значения при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Также несостоятельны доводы подателя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие не извещенных лиц и принятия судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В абзаце 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35) установлено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 названного Постановления о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается ОАО "Астраханьнефтегазстрой", в жалобе, в материалах дела отсутствуют, заявитель жалобы в соответствии с требованиями статей 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить соответствующие доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Исходя из смысла приведенных норм права, первым судебным актом для конкурсного кредитора является определение о принятии его заявления о включении в реестр требований кредиторов к производству и назначении судебного заседания для его рассмотрения.

Для ОАО "Астраханьнефтегазстрой" первым судебным актом явилось определение Арбитражного суда Астраханской области от "16" мая 2007 года по делу N А06-5147/2006 о назначении заявления ОАО "Астраханьнефтегазстрой" о включении в реестр требований кредиторов к рассмотрению.

Данное определение было надлежащим образом вручено конкурсному кредитору, что не оспаривается подателем апелляционной жалобы и следует из определения Арбитражного суда Астраханской области от "06" июня 2007 года по делу N АО6-163 (5147/2006-11)/з-11/07 об установлении требований в размере 680.959,71 руб. в качестве суммы основного долга для включения в третью очередь реестра требований кредиторов ГП АО "Астраханские водопроводы".

Настоящий обособленный спор был возбужден судом первой инстанции определением от 26 июля 2012 года, размещенным 27.07.2012 на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области.

Таким образом, проявляя должную заботливость и осмотрительность, руководствуясь установленным частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом добросовестности осуществления предоставленных процессуальных прав ОАО "Астраханьнефтегазстрой", являясь кредитором ГП АО "Астраханские водопроводы", не лишено было возможности реализовать свои права, установленные вышеназванными нормами процессуального законодательства, и заявить свои возражения относительно рассматриваемого ходатайства конкурсного управляющего, однако, конкурсный кредитор этого не сделал.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Апелляционная инстанция считает, что данные выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При изложенных обстоятельствах дела апелляционная коллегия считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы" Савченко Е.В. об утверждении порядка, условий и сроков продажи имущества государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы жалобы также не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку фактически сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить Прямухину Дмитрию Вячеславовичу из федерального бюджета 2 000 руб., уплаченные чеком - ордером от 23 октября 2012 года.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 сентября 2012 года по делу N А06-5147/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Прямухину Дмитрию Вячеславовичу из федерального бюджета 2 000 руб., уплаченные чеком - ордером от 23 октября 2012 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова О. В. Грабко