Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 05АП-11658/12

г. Владивосток

21 января 2013 г.

Дело N А59-3252/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: С.М. Синицыной, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тымовская коммунальная компания" Терского Александра Александровича

апелляционное производство N 05АП-11658/2012

на определение от 16.11.2012

по делу N А59-3252/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Сахалинской области

к муниципальному унитарному предприятию "Тымовская коммунальная компания"

о признании его несостоятельным (банкротом), рассмотрении заявления конкурсного управляющего МУП "Тымовская коммунальная компания" Терского А.А. о признании незаконным бездействие арбитражного управляющего Овериной Н.Е.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.02.2010 муниципальное унитарное предприятие "Тымовская коммунальная компания" (далее должник МУП "Тымовская КК") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 11.01.2011 конкурсным управляющим утверждена Оверина Н.Е.

Определением суда от 07.11.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Терский А.А. в связи с отстранением Овериной Н.Е.

Конкурсный управляющий Терский А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействий по непередаче документов Овериной Н.Е. конкурсному управляющему Терскому А.А., об обязании Овериной Н.Е. передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему Терскому А.А., выдаче исполнительного листа на принудительное изъятие документов.

Определением суда от 13.09.2012 суд истребовал у Овериной Н. Е. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, и обязал в течение 15 дней с даты вынесения данного определения передать их конкурсному управляющему А.А. Терскому. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 определение суда от 13.09.2012 оставлено без изменения.

Также конкурсный управляющий Терский А.А. обратился с заявлением о признании неправомерными действий (бездействий) Овериной Н.Е. по не передачи указанных документов вновь утвержденному конкурсному управляющему. Рассмотрение жалобы Терского А.А. на действия Овериной Н.Е. назначено в отдельное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.11.2012 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Терский А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 16.11.2012 отменить и признать действия (бездействия) Овериной Н.Е. по непередаче документов незаконными. В обоснование своих доводов конкурсный управляющий указал, что требования заявлены ввиду явной недобросовестности поведения Овериной Н.Е., которая не отчиталась по снятым о счета должника значительным денежным средствам, а также не передала документы по дебиторской задолженности, что сделало невозможным формирование конкурсной массы. Заявитель жалобы указал, что признание незаконными действий арбитражного управляющего является необходимой предпосылкой для взыскания с последнего ущерба, причиненного ненадлежащим неисполнением возложенных на него обязанностей.

В судебное заседание должник, уполномоченный орган, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) предусмотрено, что кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из приведенных норм закона и разъяснений следует, что разногласия между арбитражными управляющими (отстраненным и вновь назначенным) по вопросу передачи перечисленных документов и ценностей арбитражный разрешаются посредством обращения в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом конкурсный управляющий должника Терский А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействий по непередаче документов Овериной Н.Е. конкурсному управляющему Терскому А.А., об обязании Овериной Н.Е. передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему Терскому А.А., выдаче исполнительного листа на принудительное изъятие документов.

Определением суда от 13.09.2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника Терского А.А. об истребовании у Овериной Н. Е. бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, суд обязал Оверину Н.Е. в течение 15 дней с даты вынесения данного определения передать их конкурсному управляющему Терскому А. А. Выдан исполнительный лист. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 определение суда от 13.09.2012 оставлено без изменения.

Поскольку на день рассмотрения судом первой инстанции жалобы конкурсного управляющего Терского А.А. на действия (бездействия) арбитражного управляющего Овериной Н.Е., судом вынесено определение об обязании последней передать документы должника вновь утвержденному конкурсному управляющему, учитывая отсутствие доказательств отказа или уклонения Овериной Н.Е. от передачи названных документов конкурсному управляющему должника, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по данной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием предмета спора.

Доводы заявителя жалобы о том, что требования заявлены ввиду явной недобросовестности поведения Овериной Н.Е., которая не отчиталась по снятым со счета должника значительным денежным средствам, а также не передала документы по дебиторской задолженности, что сделало невозможным формирование конкурсной массы, признание незаконными действий арбитражного управляющего является необходимой предпосылкой для взыскания с последнего ущерба, причиненного ненадлежащим неисполнением возложенных на него обязанностей, отклонены апелляционным судом как необоснованные и не имеющие отношение к предмету рассматриваемого заявления.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства отказа или уклонения Овериной Н.Е. от передачи истребуемых документов конкурсному управляющему должника.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.11.2012 по делу N А59-3252/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.М. Синицына С.Б. Култышев