г. Красноярск |
|
21 января 2013 г. |
Дело N А69-2033/2012 |
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "12" декабря 2012 года по делу N А69-2033/2012, принятое судьей Санчат Э.А.
установил:
индивидуальный предприниматель Васильева Елена Викторовна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении от 19.07.2012 N 703 и постановления по делу об административном правонарушении от 28.08.2012 N 703.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 декабря 2012 года заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 28.08.2012 N 703. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Направление административным органом апелляционной жалобы на решение арбитражного суда непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Тыва, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 листах;
2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах.
Судья |
Г.А. Колесникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А69-2033/2012
Истец: Васильева Елена Викторовна, И.П. Васильева Елена Викторовна
Ответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в РТ, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва