Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 01АП-5896/12

г. Владимир

21 января 2013 г.

Дело N А11-6978/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 21.01.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственная Компания "МС2" (ИНН 3301028703, ОГРН 1113339001522, г.Александров, Владимирская область),

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2012 по делу N А11-6978/2012, принятое судьей Тимчуком Н.Г., по заявлению Александровского городского прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственная Компания "МС2" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

03.08.2012 Александровским городским прокурором (далее - Прокурор) проведана проверка соблюдения законодательства о рекламе в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственная Компания "МС2" (далее - ООО "Рекламно-Производственная компания "МС2", Общество), в ходе которой установлено, что в марте 2012 года должностными лицами Общества на нежилом здании по адресу: г. Александров, ул. Институтская, д.3, корп. 3 с устного согласия собственника здания, размещена наружная рекламная конструкция, продвигающая на рынке услуги по производству рекламной продукции, оказываемые населению ООО "Рекламно-Производственная компания "МС2" и содержащая визуальные образы, направленные на привлечение внимания, неопределенного круга лиц к ООО "Рекламно-Производственная компания "МС2" и предоставляемым обществом услугам, следовательно, данная информация является рекламой.

Прокурор, усмотрев в действиях ООО "Рекламно-Производственная компания "МС2" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 14.08.2012 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1.6, 2.9, 14.37, 25.5, 28.4 Кодекса, Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Положением о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования Александровский район Владимирской области, утвержденного решением Совета народных депутатов Александровского района от 22.09.2010 N 99, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", счел доказанными факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения, а также вину ООО "Рекламно-Производственная компания "МС2" в совершении данного правонарушения, не установил при этом оснований для признания правонарушения малозначительным, решением от 03.10.2012 привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с недоказанностью фактических обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными и неправильным применением судом норм материального права.

Заявитель считает, что не материалами дела доказано, что спорная конструкция является рекламной. Общество считает, что это вывеска, указывая при этом на то, что им арендуется часть здания, на котором размещена вывеска.

Таким образом, по мнению заявителя, Общество неправомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса.

В судебное заседание представитель Общества не явился.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

На основании пункта 7.17 Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования Александровский район Владимирской области, утвержденного решением Совета народных депутатов Александровского района от 22.09.2010 N 99 разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдается администрацией Александровского района.

В соответствии с пунктом 1.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, утвержденного постановлением главы администрации Александровского района от 22.05.2012 N 1400 исполнение муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку рекламной конструкции осуществляется муниципальным казенным учреждением "Управление строительства и архитектуры Александровского района".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО "Рекламно-Производственная компания "МС2" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 9 по Владимирской области (ОГРН 1113339001522).

Факт размещения спорной конструкций без соответствующего разрешения администрации г. Владимира подтверждается материалами дела (постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14.08.2012, объяснением генерального директора Акининой М.В. от 03.08.2012 с прилагаемыми фотографиями), и не оспаривается Обществом.

Как установлено Прокурором, содержащаяся на спорной конструкции информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к услугам, предоставляемым ООО "Рекламно-Производственная компания "МС2", следовательно, указанная информация является рекламной.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. Кодекса).

У ООО "Рекламно-Производственная компания "МС2" имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако им не приняты достаточные и своевременные меры по исполнению своей публично-правовой обязанности.

С учетом изложенного верным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Рекламно-Производственная компания "МС2" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса.

Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции не нашел исключительности в характере совершенного административного правонарушения, пришел к выводу об отсутствии возможности квалифицировать совершенное Обществом административное правонарушение в качестве малозначительного.

С учетом изложенного Общество правомерно привлечено судом к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений действующего законодательства, в соответствии с которыми заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2012 по делу N А11-6978/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственная Компания "МС2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова